股权受让的三方是否是一致行动人，上市公司的说法一变再变；在所谓的重组过程中，大股东银鸽集团共减持银鸽投资（600069）1583.32万股，至少套现1.4亿元；而重组前十大股东中根本无一家基金公司，但重组消息出现后，数只基金大胆杀入；重组失败后，光彩投资是何神圣，无人知晓，似乎来无影去无踪。

　　8月10日，银鸽投资（600069）与其重组方中国光彩事业国际投资集团有限公司（下称光彩投资）的“双人舞”戛然而止。

　　当日，银鸽投资公告称收到光彩投资来函，光彩投资表示决定终止继续增持银鸽投资的股份并不再谋求银鸽投资控股地位。不仅如此，光彩投资与银鸽投资的控股股东漯河银鸽实业集团有限公司（下称银鸽集团）此前签署的股权转让协议也被双方协商解除。

　　这意味着，已为银鸽投资股价“造势”近一年的重组消息正式落空。而银鸽投资的股价当日则以10.01%的跌停板来回应，换手率高达23.58%。

　　对于重组失败，银鸽投资的一位内部人士向记者表示，从2009年8月12日股权转让协定签订到2010年8月10日光彩投资放弃重组银鸽投资，股权转让协定中约定的3000万股都未曾过户给光彩投资，当记者追问股权未过户的原因时，该内部人士表示不清楚。

　　一致行动人身份

　　一改再改

　　银鸽投资与光彩投资的暗送秋波始于2009年8月，银鸽投资的控股股东漯河银鸽实业集团有限公司（下称银鸽集团）欲转让其持有的8000万股银鸽投资股权，随之流转的还有银鸽投资的二股东地位，而光彩投资则是银鸽集团中意的接盘方。

　　但2009年8月11日公开挂牌中，却有两位资本玩家张寿清和梅强神兵天降与光彩投资组成受让团，后三方以6.77元/股的价格分别购得2500万股、2500万股、3000万股。虽然收购所得与计划相去甚远，光彩投资依然于8月14日表示将于未来12个月继续增持银鸽投资的股份并谋求银鸽投资控股股权。

　　匪夷所思的是此后银鸽投资对上述两位资本玩家千回百转的态度，在2009年8月12日银鸽投资的股权转让协议公告中，银鸽投资曾明确表示光彩集团与二人没有关联关系。

　　但在2009年8月14日，银鸽投资公称又称三者为一致行动人。

　　更加富有戏剧性的是2009年10月16日银鸽投资发布公告称，由于张寿清和梅强不符合股权受让条件，银鸽实业决定终止与其的股权转让协议。

　　事隔两个月，5000万股股权转让协定因曾经的受让团成员被贯以“资格不符”之名而失效，但此时银鸽投资的股价已达8.94元/股，相较此前双方约定的股权转让价6.77元/股上涨32%。究竟是银鸽投资在两位资本玩家入股两个月后才“迟缓”的发现二位不符合股权受让条件，还是不愿与计划之外的人分享股价上涨的蛋糕，旁观者无从得知。

　　嘴上说增持

　　手上一股也没有

　　虽然上述5000万股权转让无疾而终，但光彩投资却在这一天的公告中表示其将继续增持银鸽投资股份并谋求控股权的具体计划没有改变，光彩投资或其关联人将以定向增发形式向上市公司注入资产以取得控股权。这个重组的消息理所当然的市场视为重大利好，推动了银鸽投资股价一轮又一轮的上涨，伴随银鸽投资2009年年报中“10配5”分配方案的刺激，公司股价一度上涨至11.48元。

　　但银鸽投资2009年9月至2010年3月的前十大股东中却显示，宣称“继续增持”公司股份的光彩投资却从未位列其中。而名列银鸽投资前十大股东的入门门槛仅为200万股，也就是说，直至2010年3月，光彩投资持有的银鸽投资尚不及200万股。

　　让人困惑的是，股权转让协定中光彩投资受让的3000万股银鸽投资为何未被计入其麾下？

　　从上述两位自然人受让5000万股不符合相关规定而股权转让失效，到重组方的3000万股不过户，与银鸽投资重组相伴的8000万股股权转让可谓“雷声大，雨点无”，直至重组失败，并无1股过户。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。