摩根大通在当地时间5月10日下午4点30分（北京时间5月11日凌晨4点30分）发布通知，称下午5点钟将召开紧急电话会议。摩根大通CEO戴蒙随后电话会议上说，其首席投资办公室在合成债券上的仓位出现了20亿美元交易损失，现在预期公司部门二季度出现8亿美元亏损。

　　FT的Joseph Cotterill表示，这是其至今为止听过的最折磨人的电话会议。

　　一、 伦敦鲸-摩根大通的巨亏始末

　　关注本站的读者应该都了解摩根大通首席投资办公室（CIO）及伦敦鲸Bruno Iksil的交易具体细节，下文再简要复述：

　　1. CIO及伦敦鲸的作用

　　正如戴蒙在此次电话会议上所说的，摩根大通之所以需要CIO及伦敦鲸的交易，是因为：

　　（摩根大通）的负债（即存款）为1.1万亿美元，超过其大约7200亿美元的贷款资产。摩根大通使用多余的存款进行投资，至今这些投资组合的总金额大约 3600亿美元。摩根大通的投资集中在高评级、低风险的证券上，包括1750亿美元的MBS、以及政府机构证券、高评级及担保（covered）债券、证 券化产品、市政债券等。这些投资中的绝大部分都是政府或政府支持证券，拥有高评级。摩根大通投资这些证券以对冲银行因负债与资产错配而产生的利率风险。

　　我们通过CIO来管理基差风险、凸性风险（convexity risk）及汇率风险等的对冲。我们同样需要持有对冲敞口来管理信贷资产组合的“灾难性损失（stress-loss）”风险。我们持有这些对冲敞口已经有很多年了。

　　此前摩根大通的CFO Braunstein也曾表示伦敦鲸的敞口是为了对冲该行使用多余存款（摩根大通在全球拥有1.1万亿美元存款）在“ 极高评级”的证券上的投资敞口。Braunstein表示其首席投资办公室的敞口是用来对冲债券资产组合的“灾难性损失（stress-loss）”风 险。他还补充道CIO的敞口是按照该行总体风险策略指定的。

　　因此，我们可以从摩根大通的官方表态中了解到该行对CIO及伦敦鲸的市场交易的目的是对冲其投资资产的风险敞口。

　　2. CIO及伦敦鲸的对冲策略

　　CIO及伦敦鲸又是如何做这些对冲交易呢？

　　戴蒙在回答美银美林的Moszkowski提出的问题时表示：

　　伦敦鲸所做的对冲交易并非直接做空那些债券或购买相关债券的CDS。相反，伦敦鲸通过在CDX（CDS指数）实施大规模的flattener策略（即下注 CDS指数期限曲线会变得平坦的策略）或份额交易（tranche trades ）来进行对冲，在这种策略下，CDS的小幅波动的影响对其敞口的影响是相对中性的（neutral），但在事态极具恶化时（即CDS大幅上升时），该策略 将获得收益。

　　伦敦鲸做多CDX指数的长期合约，同时做空CDX指数的短期合约进行对冲。

　　戴蒙的回答与此前许多媒体的分析一致，伦敦鲸的交易实施的是flattener策略，采取这种交易意味着你对市场是看空的。

　　摩根大通使用CDS衍生品来对冲债券风险的原因可能有以下几点：

　　a. 随着企业越来越依赖债券市场，企业的贷款需求下降。而对于摩根大通来说，保持其在企业部门的贷款上的净息差要比在二级市场购买企业债券更有吸引力。

　　b. 戴蒙多次公开表示美国房地产市场已接近底部，“所有的迹象都是向好的”，因此摩根大通承担投资级企业风险的做法就很说得通了。

　　c. 他们可能同时做空高收益级（high yield）企业债券CDS，他们已经开始垄断了新债券CDS的发行市场，因此他们很可能做空这些债券。

　　d. 美联储的压力测试可能促使摩根大通采用份额交易和衍生品来对冲风险。

　　那么为何不直接针对该指数购买保险来表达看空的意图？

　　到现在为止，你肯定好奇为何摩根大通的CIO不直接针对该指数购买保险来表达看空的意图？

　　当然，这么做没错，但此类针对债券的直接的风险敞口风险很高并且波动性较大，而更重要的是，成本较高。

　　而针对IG9，还可以这么操作：

　　购买5年期合约的保险（到期时间2012年12月），假设名义金额3亿美元

　　出售10年期合约的保险（到期时间2017年12月），名义金额1亿美元

　　通过在2011年初实施这一交易，信贷息差可能改善或恶化，但只要变动在整个曲线上是相等的，这种交易策略的市场价值变动就是0。这种类型的交易被称为“中性交易（DV01-neutral）”。

　　然而，当信贷息差开始显示市场认为近期局势将恶化而长期将再度转好时，该曲线形状开始变平，曲线的近端（短期）息差扩大幅度超过远端（长期）。这就是flattener策略获利的方式。

　　而去年在意大利CDS曲线上实施这一策略的投资者会赚很多钱。

　　当然，购买这条曲线上任何一个期限保护合约的投资者都会赚钱，但需要支付昂贵的保费。然而，如果投资者实施curve trade，那么他们将会获利，同时成本和风险都更低。因为购买曲线近端保险的成本能够由出售曲线远端保护的收入来支付。

　　3. CIO及伦敦鲸的对冲交易

　　市场都认为伦敦鲸采取的是针对Markit CDX.NA.IG（北美投资级评级企业CDS）指数中的IG9系列指数flattener策略。即针对IG9：购买5年期合约，出售10年期合约。

　　如此分析的主要原因是IG9是最具流动性的投资级CDS系列指数（主要由于IG9是金融危机前发行的最后一个指数系列，许多结构化产品都以该指数为基础),而这种分析也得到了IG5年期和10年期合约异常大的偏斜度（skew）确认。从该偏斜度的幅度及对冲基金抱怨摩根大通操纵市场角度看，伦敦鲸的持仓量非常巨大。

　　在IG9的故事中关于CDS交易和IG9的介绍：

　　Markit CDX.NA.IG.9

　　摩根大通CIO办公室的“伦敦鲸”Bruno Iksil的信贷衍生品交易的核心是Markit CDX.NA.IG.9指数。该指数发行于2007年9月，共包含125家投资级评级公司。随后几年，其中的4家企业由于违约而被剔除出指数，他们是：房 地美，房利美，CIT集团和WaMu。

　　IG9指数净名义敞口价值的快速增长。在2011年底，该指数的净名义敞口总额为900亿美元，但到了4月份的第一周，该数值上升至1480亿美元。此前的报道都称这是非常、非常大的变化，那么为什么这么说呢？

　　Markit CDX.NA.IG.9至IG18指数

　　在理解这幅图前，投资者必须先要知道这些指数每半年“滚动”一次。在每年9月和3月，将有一个程序来确定125家投资级企业，从而产生新的指数。一些公司将被剔除出指数（比如由于被降级），另一些会替换他们。

　　当一个新的指数开始交易，它被称为是“新券（on the run）”，通常最近开始交易的指数流动性最好。这个市场的许多参与者都会转移头寸以确保自己持有的是最具流动性的指数。这就是为何在上图中，每个系列都 是在刚问世时净名义价值增加的最多。同样的，净名义价值在为成为“旧券（off the run）”时下跌。

　　但看到那条深紫色的线了吗？那就是IG9，其净名义价值在2012年大幅上升。明白为何它是如此不同寻常了吧。

　　4. 伦敦鲸的搁浅

　　正如戴蒙所言，摩根大通执行此类对冲交易已有多年，对此驾轻就熟。因此，在4月份媒体曝光伦敦鲸交易引发一片哗然时，戴蒙曾轻描淡写地用“茶杯里的风暴”一词来回应媒体的质疑。

　　然而正如Zerohedge对摩根大通对冲策略的评价所言：

　　这种对冲策略的成本很低，但需要相当小心地每天关注和维护（调整对冲敞口等）。而随着市场反弹，这些敞口要求出售大量的CDS来维持对冲策略。但到了4月 上旬，随着欧债危机的传染以及美国宏观数据不佳的消息出现，债市和股市开始感受到颤抖。而摩根大通持有的CDX指数也经历了大幅波动（2-3个 sigma）。

　　伦敦鲸的巨量敞口在这种市场波动中遭受大量损失。

　　来自高收益级企业债券CDS市场的表现显示出伦敦鲸开始使用这些新券（on-the-run）指数来对冲此前的风险敞口。因为HY18系列指数的偏斜度大幅增加，但未结清合约净名义金额仅仅小幅下降。

　　而戴蒙在电话会议上也承认，在过去某个时间点上，摩根大通决定减少其在CDS指数上的对冲敞口，即戴蒙所说的对此前的对冲敞口进行“再对冲（re-hedge）”。但是这一决策显然糟糕，戴蒙承认再对冲“存在缺陷、过于复杂、监督糟糕，执行糟糕并且管理糟糕”。

　　从CDX指数的未结清合约净名义金额及指数偏斜度的变化看，随着市场稍显平静，伦敦鲸在上周再度尝试关闭更多此前的巨额敞口（这种敞口显然突破了银行风险控制和VaR控制的限制）。

　　但伦敦鲸的补救措施显然未能奏效，然后就有了戴蒙此次召开电话会议宣布巨亏。
 

　　二、自营还是对冲，这是个问题

　　此次电话会议上的焦点问题之一就是摩根大通的CIO及伦敦鲸的交易是自营还是对冲。

　　正如分析师问戴蒙的：“杰米，那个家伙（伦敦鲸）究竟是在执行“对冲”策略，还是这一切实际上是疯狂的自营交易？”

　　如摩根大通巨亏全解析（1）所述，戴蒙解释了伦敦鲸的交易目的，并坚持这是根据摩根大通整体资产配置风险策略做出的对冲策略。

　　然而，戴蒙的解释并不能让市场停止质疑，这种质疑来自于几个方面：

　　1. 自营交易的质疑

　　质疑来自于最早报道伦敦鲸的彭博的文章，在文章中，彭博指出：

　　CIO投资并非对冲的一个公开的标志是：其交易风险与摩根大通投行部门不相上下。

　　摩根大通2011年财报显示CIO在当年最大的单日亏损高达5700万美元，这与其投行部门的5800万美元差距不大，但后者有着华尔街最大的股票和债券交易部门。

　　另一个迹象是：两名前雇员表示CIO与摩根大通投行及销售部门的关系十分紧张。一位前雇员表示，由于CIO的雇员从交易利润中的提成比例少于投行部门，这促使以节约成本著称的戴蒙将更多交易通过CIO来执行。

　　因此，zerohedge质疑，CIO并非仅执行对冲交易，而是事实上的世界上最大的自营交易部门。

　　2. 风险对冲策略及VaR之惑

　　按照摩根大通的解释，CIO及伦敦鲸的使命是对摩根大通整体的债券投资风险敞口的对冲。也就是说，其交易是针对摩根大通整体投资组合的对冲 （portfolio hedging），即将所有的信贷风险捆绑在一起，然后交由在伦敦的一个家伙来对冲。这种对冲策略与让负责交易的交易员自行对冲自己的风险不同。组合对冲 存在的问题在于，你将所有担子都压在一个人身上，一旦这个人犯错了，那他的影响范围将大得多。

　　上述显示的截止至2012年3月31日的CIO的VaR取代该行此前在2012年4月13日发布的8-K报告中披露的公司VaR值，新的VaR计算方法恢复到2011年的计算方法。

　　戴蒙在电话会议上表示原先在2011年一季度引入的新的VaR测算模型被收回，旧模型重新启用。而根据以上披露，在旧模型下，原先披露的CIO的VaR从每天平均6700万美元大幅上升至1.29亿美元，而在季度末更是升至1.86亿美元。

　　分析师们对此非常不满，尤其是CLSA的Mike Mayo。他们向戴蒙提问：“为何你们要改变VaR测算模型？”。

　　3. 风控缺失

　　摩根大通一直以优秀的风险管理著称，如果连摩根大通都可以在风控毫无预警的情况下巨亏，那其他银行呢?

　　CLSA分析师Mike Mayo表示：“真正的问题是内控。一家内控水平被公认为业内翘楚的银行出现这种问题说明什么呢？随着这个季度市场波动，可以预见可能会有更多的问题出现，因为摩根大通的问题反映的是银行业最基本的资产负债的管理。”

　　美国230万亿衍生品余额中95.7%被五大银行持有

　　根据美国货币监理署2011年4季度的银行交易和衍生品活动报告。在2011年4季度，在美国所有230.8万亿美元衍生 品未结清余额中，五大银行（摩根大通、美银、花旗、高盛和汇丰）共计占据95.7%的份额。在所有未结清衍生品余额中，高达92.2%的信用敞口已“双边 净额结算”（bilaterally netted，即部分完成对冲）。

　　Zerohedge曾表示：

　　这份报告显示的一个好消息是，去年第2季度报告更糟，其中前5大银行占据250万亿美元衍生品余额中的95.9%。坏消息是，一旦引发连锁反应，220万亿美元足以摧毁世界。而所谓的双边净额结算无疑是个谎言。

　　站在全球角度看，根据国际清算银行（BIS）去年上半年的报告，全球衍生品总敞口增加107万亿美元至创纪录的707万亿美元。我们很期待看到去年 全年的报告是否会显示总敞口进一步增加。如果确实如此的话，结合上述美国的数据，我们将了解到欧洲银行业在2011年增加了数以百万亿计的衍生品，且绝大 部分会是利率互换敞口。这只能意味着：一旦央行们对失去对政府债券曲线的控制导致利率再度走高，因而产生的全球催缴保证金的量将是史无前例的。到那时，我 们就会明白所谓央行掌控一切都是假象。

　　如果连摩根大通都不能很好的控制衍生品风险，那么其他银行真的可以指望吗？250万亿美元衍生品余额足以摧毁世界。

　　摩根大通公布巨亏消息后，主要银行股价盘后重挫，花旗集团下挫2.4%,美国银行跌1.7%,摩根士丹利大跌3.2%,高盛重挫2.7%。
 

　　三、“鲸鱼”效应-伦敦鲸覆灭的深远影响

　　1. 亏损可能再增30亿美元

　　如前文所述，摩根大通伦敦鲸的交易规模巨大。据彭博此前报道，来自摩根大通前雇员和其他银行及交易机构的信息显示，由于伦敦鲸的交易规模，摩根大通几乎不可能在不亏损或扰乱市场的情况下，关闭这些敞口。

　　尽管此次巨亏的20亿美元被CIO的其他盈利所抵消后，摩根大通表示该部门季度净亏损为8亿美元。戴蒙还在电话会议中表示摩根大通此前宣布的股票回购和分红计划不会受到此次巨亏的影响。他说道：“管理委员会就坐在这，要是这不是真的话，他们会踢我的。”

　　然而，伦敦鲸的交易标的IG9系列指数走势与标普500指数的相关性非常高，而随着伦敦鲸越来越大的持仓量，IG9的未结清合约金额也随着水涨船高，下图 红色箭头显示出当前IG9指数的虚高，这可能是由于伦敦鲸的操作阻止了IG9的抛售。但从黑色箭头可见，如果IG9的名义金额如此前那样向标普500指数 靠拢，那么摩根大通后续还将面临更多亏损。Zerohedge估计这一金额预计将达30亿美元。

　　摩根大通显然也清楚这一点，表示并不会仓促出售当前敞口，该行将在一段时间内继续持有这些敞口。

　　摩根大通在其10-Q报告中也明确表示：

　　公司正在重组CIO的合成债券CDS投资组合，这将与公司整体信贷风险敞口相适应。由于此次重组敞口的行动将在经济效应最大化的前提下进行，CIO可能会长期持有部分当前合成信贷组合。

　　公司的净收益很可能在未来期间内较此前波动更大。

　　戴蒙表示：“将会发生很多波动，这季度局势可能很容易变糟-或者变好，但变糟的可能性更大，我们也认为下季度我们将会面临更多波动。”

　　2. 降级危险

　　Egan Jones在4月13日将摩根大通的评级从AA-调降至A+。如果Egan Jones的降级对资本市场影响力还不够的话，穆迪的降级威胁就是真正的威胁了。

　　由于穆迪在二月份警告可能调降17家拥有全球资本市场业务的金融机构，包括华尔街5大银行的信贷评级，即美银降一级，花旗、高盛和摩根大通降两级，摩根士丹利连降三级。如下图所示，根据WSJ此前预计，五家银行将因此额外增加220亿美元成本。

　　摩根士丹利在周一公布的10-Q报告中，大幅提高了对遭穆迪降级决定后可能导致其增加的抵押物要求和相关合同终止支付款项金额的估计。

　　由上如可见，每多降一级所带来的补充抵押物要求大幅上升。

　　摩根大通也在本次的10-Q报告中预估了遭穆迪降级所带来的增加的抵押物要求和相关合同终止支付款项金额。

　　如确遭穆迪此前威胁的连降两级，摩根大通自己预计将增加约34亿美元抵押物要求。这一估计值较摩根士丹利保守，尤其是考虑到摩根大通拥有华尔街最大的交易部门的情况下。

　　然而，穆迪的降级威胁发生在2月份，并未考虑伦敦鲸的交易巨亏。

　　戴蒙表示，由于此次亏损，摩根大通在新巴塞尔III规则下计算的风险加权核心资本充足率从8.4%降至8.2%。若考虑后续摩根大通关闭伦敦鲸敞口所带 来的亏损以及此次亏损所反映出的内控问题，摩根大通遭遇穆迪降级的危险性加大，甚至面临更多降级的可能，那么随之而来的就是更多的补充抵押物要求。

　　3. 沃克尔规则卷土重来

　　华尔街刚刚在推迟沃克尔规则的实施上取得阶段性胜利，后者目标是禁止美国银行的自营交易。

　　美联储推迟沃克尔规则最后期限

　　美联储和其他金融监管机构周四发布一份正式澄清，称华尔街银行不需要立即执行限制银行自营交易的“沃克尔规则”。监管机构说，多德弗兰克法案允许华尔街银行再花两年的时间来完全遵守沃克尔规则。

　　之前华尔街银行担心今年7月21日开始执行沃克尔规则可能会造成很大的负面影响，但现在这个时间推迟到了2014年7月。美联储的澄清化解了他们的担忧。

　　美联储说，最终期限还有可能再度推迟至2017年。

　　华尔街的游说机构证券行业与金融市场协会（SIFMA）称赞官方的澄清是“完全合理和有必要的”。

　　然而作为华尔街银行典范的摩根大通此次出现交易巨亏并显露内控缺陷后，监管层实施沃克尔规则的决心必然更强。

　　美国参议院永久调查分委会主席，民主党议员莱文（Carl Levin）发布如下声明：

　　摩根大通今天宣布的巨大的损失再一次证明，银行所说的“避险”通常都是风险的赌博。

　　今天的声明再一次提醒我们，监管部门需要建立严格、有效的标准来保护纳税人，不要让他们为银行的高风险赌博买单。

　　戴蒙显然意识到这一问题，在电话会议上被问到沃克尔规则的问题时，尽管坚持造成20亿美元损失的交易出于对冲的目的，并非自营交易，并不违反沃克尔规则，但他表示：“这非常不幸，这给了那些批评者以口实，这就是生活。”

　　4. 深远影响

　　无论从哪方面看，摩根大通此次巨亏的影响都是深远的，以上三点的影响绝不仅仅体现在摩根大通一家：

　　1. 如果评级机构对美国银行的风控能力产生质疑，进而影响其评级决定的话，考虑到大银行们手里持有的衍生品规模，对银行的资金压力非常大。

　　2. 沃克尔规则一旦重新提上日程，那么对美国的银行交易业务是重大打击，对其盈利预期同样如此。

　　3. 摩根大通如果未来发生更大亏损，其股价持续下跌的话，其他银行股价也将受到影响。如下图所示，美国银行板块在债券市场上也遭受打击，而美国银行板块的股票显然还在支撑。一旦摩根大通带头下跌，那么美国银行板块股票无疑将向债市靠拢。

　　4. 如果本就惜贷的银行业再遭打击，美国经济复苏的前景也将蒙上阴影。（来源：华尔街见闻）

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。