是这个以“软弱”著称的奥巴马，因为在钓鱼岛问题上的“强硬表态”，让中国人愤怒了。这也难怪，对于国人来说，无论是谁，和日本套近乎本不应该，在钓鱼岛问题上支持日本更是罪该万死。那么奥巴马在钓鱼岛问题上得一番话，到底有多硬？ 这个“强硬”，又到底有什么新意，有什么影响？
1
|
奥巴马不是一个以“强硬”而著称的人，相反，他似乎一贯喜欢和解，以致于他在国内的政治对手，天天不遗余力地嘲笑他对恐怖分子软弱，对俄罗斯软弱。
可就是这个奥巴马，因为在钓鱼岛问题上的“强硬表态”，让中国人愤怒了。这也难怪，对于国人来说，无论是谁，和日本套近乎本不应该，在钓鱼岛问题上支持日本更是罪该万死。
那么奥巴马在钓鱼岛问题上得一番话，到底有多硬？ 这个“强硬”，又到底有什么新意，有什么影响？
奥巴马这次触犯国人的言论，是在他出访亚洲四国（日本、韩国、马来西亚和菲律宾）的“会会朋友”之旅中发出的。这次出访，本来是想安排在去年秋天的，据说自从奥巴马表态美国要重返亚洲后，美国在亚洲的盟友高兴得不行，几乎是翘首期盼奥巴马落实“重返”，所以奥巴马政府本想在去年来亚洲和盟友们会面。不料去年秋天，美国国会两党就财政问题争执不下，弄得政府暂时关闭，总统出访也耽搁。这次终于出行。
既然是盟友之旅，那么自然要多说友谊，多说挺盟友的话，这是奥巴马在钓鱼岛上“挺日本”的大背景—想想，如果奥巴马准备访华，那话就不是这么说了。
关于钓鱼岛，奥巴马说了两次，都是挺日。一次是到日本前夕，书面接受日本《读卖新闻》采访时，被问到在钓鱼岛上得立场，答称因为钓鱼岛在日本管辖之下，所以美日安保条约适用于钓鱼岛—换句话说，理论上推断，如果中日因钓鱼岛开战，美国站在日本一方。当然，通读《读卖新闻》的采访稿，奥巴马谈了很多，诸如美日贸易、妇女地位、冲绳美军基地等等，不过《读卖新闻》第一个问题就问得很直接：“您认为美日安保条约适用于钓鱼岛吗？”—奥巴马做了肯定回答。与此问题相关，也谈了和中国合作的重要性等等。
另一次是4月24日与日本首相安倍晋三会谈后举行新闻发布会，在被问到钓鱼岛问题时，奥巴马说：“从历史上看，该岛是在日本管辖之下，我们不想看到这个现状被单方面改变。”也还是美日安保条约覆盖钓鱼岛。
可能是奥巴马意识到中国人民的情绪，所以在新闻发布会上，他的几个表态值得注意
第一，他说他和安倍强调，在言论上要放低姿态；第二，奥巴马说，他的表态“没有新意”，是美国一贯立场，只是表明美国立场“一以贯之”；第三，当有记者问他，如果中国武力进驻钓鱼岛，美国是不是真得要使用武力？奥巴马回答说，日美安保条约在他出生之前就已经签署了，他不负责解释如何应用这个条约，他只是说这个条约适用于钓鱼岛—说得如此具有外交辞令的特点。
所以，把奥巴马的表态凝练成一句“奥巴马在钓鱼岛问题上挺日本”，与比较全面看谈话背景，效果还是有些不一样。
但不管怎么说，奥巴马是第一个站出来明确说“美日安保条约适用于钓鱼岛”的美国总统
。他这个表态有什么新意与后果？
立场本身并没有新意。美国政府一直说，在钓鱼岛问题上，他们在“主权归属”问题上不采取立场，但近些年随着争端加剧，美国虽然还是在“主权归属”上不站队，但却在管辖权上做文章，称因为管辖权所以适用美日条约。这话，美国国务卿说过，美国国防部长说过。
当然，过去没有美国总统说过，那到不是因为过去的总统们谨慎，或者奥巴马强硬，而是因为过去问题没这么尖锐，所以没有人问过总统这个问题。
而这次，事件本身已经尖锐，奥巴马又直接被问到“是”还是“不是”—换你是奥巴马，该如何回答？
但即便本身立场无新意，但仍有些潜在的可能。身为总统，奥巴马可以这么说，那么美国政府会不会以此为根据，走得更远—东亚存在领土争端的地区可不少，涉及美国盟友的更多，如果处处以此为例，那么对东亚局势来说，还真是个新的变数—有媒体分析说，不会到那一步，但事情发展谁说得清？
从另一个方面来说，对于奥巴马的话，反应倒也不必过激。第一，中日之间因钓鱼岛发生摩擦是可能的，但走向战争，那还不至于。第二，就是有军事行为，如果不是全面战争，美国会有动作吗？—奥巴马都不愿正面回答这个问题。
总之，钓鱼岛问题如何解决，其实还是看中日之间的解决问题的决心和诚意，至于奥巴马的表态强硬与否，那还是次要的。
作者：钱克锦来源一财网)
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
