文/巴九灵 （微信公众号：吴晓波频道）
距离江歌死去1年零1个多月后的昨天，“江歌案”一审宣判，陈世峰被判有期徒刑20年。
随后，江歌母亲在日本记者俱乐部会议室举行记者见面会，称不接受死刑外其他判决，自己对日本法律很失望，且回国后将与刘鑫对簿公堂。
而刘鑫则在她的微博发布了长文《我是证人刘鑫！我不再沉默！案发现场》，讲述案发后的经历，称自己当时不知江歌遇害，也没有躲着江歌妈妈，最大的失误接受采访说出部分口供，但并未提及案发当时的情况。
宣判后，“江歌案”暂告一段落，但舆论对此一直没有停止讨论，从最初的被爆出刘鑫不肯见江歌妈妈，到江歌妈妈征集450万份死刑请愿签名，以及到前些天的庭审中，陈世峰说出“刘鑫将江歌推出门外，将水果刀递给江歌”等字眼。
案件错综复杂，旁观者不知真相，但大部分舆论的矛头指向——该死的人是刘鑫，陈世峰必须被判死刑。这些日子以来，舆论就如一把锋利的刺刀，比法律更早地刺向了刘鑫和陈世峰。
那么，陈世峰被判20年的依据是啥？到底是轻是重？一边倒的舆论是否对案件的宣判带来影响？来听听大头的分析。
蒋丰
《日本新华侨报》总编辑
陈世峰被判20年在日本属于“重判”
主要因为这六个原因
20年，这是一个不尽人意的判决，不能让江歌妈妈满意，也不能让关注此案的大多数中国民众满意。但这在日本大多数杀人案件的判决中已经属于“重判”了。按照日本《刑法》第199条的规定，杀人案判决是从5年起步的。
陈世峰遭“重判”原因如下：
①江歌血案的核心证据，导致陈世峰遭到重判。检方坚持是“蓄意杀人”，辩方坚持是“第一刀致死”，属于“杀人未遂”，而法医提供的“尸检报告”则指出无法认定是哪一刀致江歌而死，进而指出在同一处竟有6刀连续捅入。专家指出，日本法院在有关杀人案件的判决中，检方和辩方的意见固然十分重要，但核心证据是来自法医的“尸检报告”。
②陪审员致力于情的追究，导致陈世峰遭到重判。法庭上有专业出身的法官，还有来自民间人士的陪审员。这次陪审员对陈世峰杀人过后的表现极为愤慨。杀人后陈世峰并没有立即把受害者送往医院，也没有自首投案情节，反而是采取了一系列销毁证据的行为。
③陈世峰法庭激怒日本辩护律师，导致遭到重判。陈世峰的日本辩护律师曾有另类打法，自己在法庭上“带哭”道歉，促使陈世峰“跟哭”道歉。但是，陈世峰的道歉不要说不能够令江歌妈妈满意，不能够令旁听的中国人满意，就是日本辩护律师也不能满意。
④陈世峰法庭玩弄检方，导致遭到重判。在日本，对于伤害杀人案的认定，十分重视完整“证据链”的形成。陈世峰与其辩护律师一方面叙述了杀人过程，另一方面还叙述了四次销毁杀人凶器、服装等事实，摆出一副“我都告诉你们，你们却找不出来”，这无法形成完整证据链的无赖姿态，分明是在戏弄握有公权的检方。
⑤江歌妈妈态度的转变，导致陈世峰遭到重判。江歌妈妈在12月4日接受采访时表示：“我相信日本的检察官、法官，他们的智慧是不可能让陈世峰颠倒黑白的。”
⑥中日关系的回暖，导致陈世峰遭到重判。江歌血案发生在中日关系回暖改善时期。这起看起来证据链还不完整的案件，如果判决过轻，势必会在中国引起强烈反响，给两国关系以及民间情感带来新的冲击。
任大刚
梨视频评论总监
冰川思想库研究员
基本的道德信条
在国人心目中的分量相当重
其实，公众更关心的是，刘鑫在案发之后将近一年时间，在江歌母亲多次请求见面的情况下，避而不见，公众认为这里面存在严重的道德问题，所以猛然间把批评的枪口对准了刘鑫。
但大众舆论对司法机关的判决几乎没有影响，这是因为：
① 案件在日本审判，日本的法治环境是可以信任的；
② 中国的舆论声浪，只属于中文世界，不可能在日文世界产生什么影响，不可能产生诸如“舆论影响司法”的情形。
我认为舆论的关注基本是正面的。首先，至少说明公众对“忘恩负义”之类的行为是有道德义愤的；其次，虽然公众在道德谴责中，也出现了打电话骚扰之类的行为，但并没有造成人身伤害；其三，对不道德行为进行谴责，本身也是在匡扶社会基本价值。
通常情况下，互联网上出现一边倒的情形只有两种：一种是是非分明，事件挑战公序良俗和基本的社会共识；另一种是事件的全貌被有意无意遮挡，公众只能看到其中一个方面。
江歌案在舆论发酵过程中，也存在案发当时事实不清的情形，但案发之后，刘鑫及其家人拒绝与江歌母亲见面的事实是清晰的，这就足以引发舆论一边倒的批判。因此，对互联网舆论，我倒不是很担心，因为如果是不公正的一边倒，更有利于舆论场中不利的一方公布全部真相。可怕的只在于，真相被刻意隐瞒，但江歌案不存在这个可能。
这件案子本身没有想象的那么复杂，如果不是刘鑫及其家人事后应对那么糟糕，根本不会有那么多的关注。这说明，基本的道德信条，在普通中国人心目中的分量，还是相当重的。
路锦辉
靖霖律师事务所
网络犯罪研究与辩护部副主任
只要司法者在法律框架内正当行使职权
舆论及民众都应接受
“江歌案”尘埃落定，和检方的量刑建议一致——陈世峰被判处20年有期徒刑。作为专职从事刑辩业务的法律人，基于对日本刑事司法制度的了解，我对该结果并不意外。
而“江歌案”受媒体关注至今，网络舆论一边倒地朝向江歌，刘鑫与陈世峰处于千夫所指的境地，450万人联名要求判处陈世峰死刑。
这一幕并不陌生，我想起了之前的“药家鑫案”“马加爵案”“林森浩案”等，这样的情形在中国互联网舆论史上并非首次，只是这次的管辖法院不在国内，结果也并未如“大家”所愿陈世峰被判处死刑，而是有期徒刑20年，因为并非最终裁决，陈世峰最终是否会被判处死刑，还有待后续审判程序来裁决，不做过多讨论。
但我想谈谈网络舆论与司法审判的关系：一方面司法审判讲求独立、公正，要尽可能排除案外因素的影响；另一方面，舆论监督又是现代政治文明的重要内容，司法也不例外，毕竟我们也碰到过“邓玉娇案”“许霆案”等。如何平衡二者关系，值得我们深思。
我认为不能把二者关系对立起来，它们是相辅相成的。一方面，司法的独立公正需要建立在阳光公开的基础上，其内在并不排斥大众舆论，反而需要通过媒体将自身工作向民众展示，并取得民众的支持和信任。
另一方面舆论的监督亦由法治保障，没有完善的法治，舆论也不能做到自由的报道。同时舆论对司法的监督体现在对事实的客观报道，而非对结果的判定，只要司法者在法律框架内正当行使自身职权，无论结果如何，舆论及民众都应接受，美国“辛普森杀妻案”宣判后，根据民意调查显示，大部分民众明确表示虽然与预期不符，但仍服从法院的判决。
温故、修身、明势，智识精英必修课
思想食堂2018年会员招募中
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
