11月13日晚间，天常股份发布公告称，因出现媒体质疑事项，公司出于保护投资者权益的考虑，决定暂缓后续发行工作，原计划发行时间表将进行调整，暂停原计划于2017年11月14日进行的网上、网下申购。保荐机构东方花旗证券有限公司将认真核查媒体质疑所涉事项。
天常股份表示，待媒体质疑所涉事项核查结束后，公司及保荐机构东方花旗证券将及时公告关于本次发行的后续事宜。
天常股份连遭三次实名举报 举报者称两公司没矛盾
据和讯网了解，就在天常股份完成初步询价的11月8日，已成功拿到上市批文并且即将上市发行的天常股份突遭实名举报，常州市宏发纵横新材料科技股份有限公司（以下简称“宏发新材”），以“诚信的名义”在上海召开天常股份IPO财务造假新闻发布会。
在上述发布会上，宏发新材公布了向证监会实名举报的证据，称天常股份招股说明书存在严重不实、虚假披露，并指该公司涉嫌利益输送的情况。
事实上，早在今年4月和5月，宏发新材就已两次向证监会举报天常股份。而早在今年4月25日，天常股份的IPO申请就已经通过了发审委的审核。但直到半年后，天常股份才拿到上市批文。
值得注意的是，宏发新材是天常股份最直接的竞争对手，前者营收净利甚至高于天常股份。
数据显示，天常股份2016年销售4.8亿，扣非净利润3700万。最近三年，95-98%的销售客户都是风电叶片企业。而宏发新材2016年营收7.8亿，扣非净利润6300万。公开资料显示，公司风电用玻纤多轴向增强收入占比分别为 76%、97%和 98%。
由此可见，两家公司的业务非常重合，产品相似程度高，绝大部分客户也都是风电发电的叶片生产商。
不仅如此，宏发新材大股东重庆国际曾是后者的供应商。2014年，重庆国际还曾是天常股份最大的供应商之一，占到了30.48%的比例。
不过，据媒体报道，2015年风电行业出现“抢装”行情，风电用无碱玻纤尤其是高模量无碱玻纤供应出现紧张，重庆国际选择保证宏发新材的原材料供应，停了天常股份的供应。
这也“迫使”天常股份选择紧抱美国供应商欧文斯科宁的大腿，2016年，欧文斯科宁的供应占比达到了72%。而原来大供应商重庆国际的采购占比降至零。
因此，这层关系也令宏发新材高调举报的目的引发外界争议。
而对于举报天常股份的原因，宏发新材董秘仇志平对媒体表示，并不是两家公司有什么矛盾，只是对比两家公司的市场份额、营业收入后，发现净利润数据相差明显不合常理，这也是公司觉得有义务举报的原因。
而如果没有被举报的话，今天进行网上、网下申购的天常股份就可能募集到4.5亿现金，这些钱是宏发新材2016年净利润的7倍。天常股份公司实控人陈美城也将在深交所敲钟，身价或将猛增数倍。
天常股份称与举报者出现沟通问题 但不存在本质分歧
对于同属于常州的竞争对手的举报，天常股份并没有立马回应。
不过，昨日下午，在天常股份首次公开发行股票并在创业板上市网上路演活动上，其与同行举报造假嫌疑等焦点问题成为投资者关注的热点。
对此，保荐机构（主承销商）东方花旗证券否认天常股份存在虚增利润的情况，并表示，目前国内A股上市有系统的法律法规要求和清晰的审核程序，真实、准确、完整是公司进入资本市场的基本要求。除监管部门审核外，媒体及社会各界的监督也有益于保证上市公司的质量，保护广大中小企业投资者。宏发纵横对天常股份IPO财务造假的质疑属于社会监督的一部分，但保荐机构关注的核心还是围绕拟上市公司真实、准确、完整的基本要求。
天常股份多位高管也否认公司内控制度存在重大缺陷，并表示公司未发生因制度缺陷导致的重大经营失误。
天常股份表示，其和宏发新材同属江苏常州市的企业，而且还属于同行业，“可以说两家企业的成长和发展，带动了中国风电用玻纤织物的发展”。
上述公司认为，其与宏发新材出现了沟通和交流方面的问题，但不存在本质的分歧和矛盾。
对于2016年来重庆国际为何退出天常股份供应商体系的问题，天常股份表示，重庆国际是一家非常优秀的企业，非常期望能再次跟重庆国际建立起业务合作关系。2016年重庆国际退出公司供应商体系主要是由于2015年-2016年，其与重庆国际进行了多次谈判均未就无碱玻纤的供货合同达成一致。
而之前天常股份董秘赵独妍曾对媒体表示，宏发新材已经举报过两次，证监会也已经核查过。那么这一次公司还是同样的态度，对于新的问题，会配合证监会核查，给证监会一个明确答复。
不过，有分析人士对和讯网表示，目前证监会对天常股份暂缓发行凸显监管层从严监管的态度，去年8月已过会公司海尔施就曾因媒体质疑而暂缓发行，至今没有下文。因此未来天常股份能否再度重启发行、何时重启发行都充满很多不确定性。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
