成立于2005年的宜搜科技专注于智能推荐引擎业务，曾多次尝试进入资本市场。2005年，宜搜科技实控人计划境外融资，并于2005年至2015年期间搭建红筹架构。其后，宜搜科技转战国内，于2017年3月挂牌新三板，并于2019年6月终止挂牌。今年9月，其冲刺科创板的上市申请获得受理。
招股书显示，2016年至2018年，及2019年1-3月，宜搜科技的营收净利双增，不过，报告期内，公司的主营综合毛利率分别为57.50%、56.32%、52.23%和45.88%，呈持续下滑态势。
同时，报告期内宜搜科技官司缠身，其营业外支出分别为36.10万元、428.12万元、140.30万元和12.00万元，主要为诉讼和解款和预计负债。截至招股书签署日，宜搜科技及其子公司，作为被告的尚未了结的诉讼案件共6宗，涉案金额累计505.75万元。
综合毛利率持续下滑
10月24日，上交所官网公告显示，宜搜科技科创板IPO申请状态变更为“已问询”。本次冲刺科创板，宜搜科技拟发行不超过2667万股，募资6.38亿元，用于数字内容推荐平台升级项目和研发中心建设项目。
事实上，成立于2005年的宜搜科技，曾多次尝试迈入资本市场。早在2005年，宜搜科技的实控人就曾计划于境外进行融资，并于2005年至2015年期间搭建红筹架构。随后，宜搜科技转战国内资本市场，于2015年底解除红筹架构，并于2017年3月挂牌新三板，2019年6月终止挂牌。
根据招股书，2016年至2018年，以及2019年1-3月，宜搜科技的营业收入分别为3.72亿元、4亿元、4.1亿元、1.05亿元，归母公净利润分别为4576.45万元、5157.27万元、6518.69万元、1254.17万元，呈逐年增长态势。
不过，报告期内，宜搜科技主营综合毛利率分别为57.50%、56.32%、52.23%和45.88%，持续下滑。
在研发投入方面，2016年、2017年和2018年，宜搜科技研发投入分别为5417.12万元、5608.36万元、5177.20万元和1368.05万元，占营业收入的比例分别为14.58%、14.00%、12.61%和13.02%，研发投入占营收比例整体呈下滑趋势。
同时，招股书披露，报告期内，宜搜科技计入当期损益的政府补助金额分别为1304.83万元、1168.25万元、1166.44万元和184.42万元，占公司利润总额比重分别为28.28%、22.57%、18.53%和13.97%，占比较高。
另外，长江商报记者翻阅招股书发现，数家PE现身宜搜科技股东榜。其中，苏州琨玉和上海盛大分别持有宜搜科技7.32%和6.15%的股份。而苏州琨玉的有限合伙人包括叙永壹期金舵股权投资基金合伙企业(有限合伙)、苏州琨玉金舵同赢投资企业(有限合伙)，出资比例分别为71.17%、17.79%，均为泸州老窖集团有限责任公司实际控制。
屡触违规红线遭处罚
据了解，宜搜科技的业务开展，主要依托于自主研发的智能推荐引擎。长江商报记者注意到，报告期内宜搜科技官司缠身。
招股书显示，报告期，宜搜科技的营业外支出分别为36.10万元、428.12万元、140.30万元和12.00万元，主要为诉讼和解款和预计负债。其中，2017 年度营业外支出较上年增加392.02万元，主要是因为该年度的诉讼和解款增加了400.43万元。
截至招股书签署日，宜搜科技及其子公司作为被告的尚未了结的诉讼案件共6宗，涉案金额共计505.75万元，案由包括合同纠纷、名誉权纠纷、侵害信息网络传播权纠纷等。
其中，在涉案金额高达270.95万元的一宗合同纠纷案中，原告广州泰迪玩信息科技有限公司诉称宜搜科技未按双方签署的《<帝王世纪>游戏运营推广协议》约定履行主要义务，构成合同违约并给原告造成经济损失。截至招股书签署日，该案尚未进行审理。
“诉讼案件目前尚在审理过程中，案件审理结果存在不确定性。若法院最终判决公司败诉，公司将需向原告支付判决赔偿金额并对涉诉小说作品作出调整。同时，败诉将对公司的声誉和经营业绩造成一定的不利影响。”宜搜科技在招股书中提醒称。
同时，根据披露，报告期内，宜搜科技还多次触及监管部门的违规红线，因未按经营许可证使用规定申请股东变更、无发票收据信息的发票、广告违法、未按期纳税申报等问题，宜搜科技及其子公司收到4项行政处罚，共罚款6.12万元。
其中2016年7月，宜搜科技因未按经营许可证使用规定申请股东变更，被广东省通信管理局罚款2万元；2016年9月，宜搜科技因使用开票日期之前已验销、非开票单位领购、无发票收据信息的发票，被深圳市国家税务局第二稽查局罚款5000元；2018年4月，宜搜科技因广告违法行为，被深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局罚款3.6万元；2019年3月，其旗下珠海掌媒公司因多项税费未按期进行申报，被处罚200元。
宜搜科技称，上述违法行为不属于重大违法违规行为。不过，在分析人士看来，受到来自多个部门的多项行政处罚，说明公司的内部管理还存在缺陷。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
