同城劫：企业恶斗何时休？

　　“窃听门”“间谍门”“行贿门”“绑架门”，三一重工[微博]被逼出走是真是假？特邀三一副总何真临：

　　何真临：我个人认为这是真实的，

　　何真临：我又没说这是中联干的，

　　我说这是无头案啊。

　　知名企业家、媒体评论员

相关公司股票走势

• 中联重科5.70+0.010.18%
• 雅戈尔6.41+0.000.00%
• 海尔智家15.30-0.07-0.46%
• 三一重工14.28-0.13-0.90%

　　仇勇：这个事实让三一是特别的震惊和害怕。

　　马红漫：您觉得可信度有多少？

　　陈晓：我感觉50%以下。

　　苏小和：他们这些人就是放大对方假想敌的思维。

　　龙头企业德比大战，竞争文化为何变成江湖文化？

　　黄鸣：我是被别人斗，就像斗地主一样，

　　陈晓：严重到员工可以打群架，争抢一个门店，

　　余明阳：中国需要着什么样的场地，

　　到底是拳击比赛，还是百姓打架？

　　同城竞争是两全其美，还是两败俱伤？谁能否划出底线？

　　苏小和：黄总您的道德底线在哪儿？

　　刘春泉：只要你尊重法律，尊重市场规律，

　　完全可以站着把钱挣了；

　　陈晓：可以用市场机制去惩罚，

　　关键是市场这个机制在不在，

　　世界市场大舞台，商业文明，如何塑造？

　　石述思：财上平如水，人中直似衡。

　　何真临：(三一中联)握手言欢，//

　　共造我们中华民族复兴第一的品牌和产业。

　　作者：王征 第一财经《头脑风暴》

　　同城劫：企业恶斗何时休？《头脑风暴》 正在播出。

　　马红漫：让头脑进入风暴，让风暴改变头脑，欢迎来到今天头脑风暴的节目现场，我是主持人马红漫。在足球场上如果一个城市有两个球队的话，会出现一个叫做德比的现象，每次两只球队踢比赛的时候，都会非常地火爆，如果两家竞争企业在一个城市的话，也会出现市场竞争的德比现象。甚至有的竞争企业被迫是远走他乡。今天我们头脑风暴节目就来关注一下，中国的企业竞争为什么阴招这么多。什么时候光明正大的竞争，正正经经的商业文化能够在中国市场当中全面建立。

　　VTR1+嘉宾介绍

　　本是同根生，相煎何太急。去年年底，一篇《三一恨别长沙》的报道，披露国内工程机械制造巨头三一重工[微博]准备将公司总部迁离长沙，其背后隐情，竟来自同城对手、另一家机械巨头中联重科的恶性竞争。多家媒体也总结数年来双方恩怨情仇，如大片般一 一曝光：

　　“窃听门”：《环球企业家》在《三一恨别长沙》一文中披露，三一董事长梁稳根行踪长期被监视，会议被监听，有电器的地方就不敢开会；中联重科则对此发布声明，称该文章严重违背事实。

　　“间谍门”： 据《中国经营报》等媒体报道，中联重科内部文件称，三一曾成立情报公司，窃取商业机密，还从湖南本地高校物色人员，到对手公司应聘，上演了一出无间道；三一重工方面则回应，“这是有人在恶意炒作。”并表示自己也曾被窃取产品信息。

　　“行贿门”： 2011年，一篇以“离职员工”的名义所发的帖子，大晒三一重工以“业务费”和“春节公关费”为名义涉嫌行贿近600万元。三一总裁向文波怒斥是造谣，但此事件令三一H股上市融资计划告吹。中联虽强调与该网贴毫无关系，可仍遭到外界质疑是幕后推手；

　　“迁都门”： 本月初， 三一重工发布公告显示，公司注册地由湖南长沙改为北京昌平。这意味着三一重工总部迁址北京已尘埃落定。

　　双方之争连微博上也火力全开：去年岁尾，三一总裁向文波发微博表示：“有的把国企干成了自己的私企反而是改革楷模，名利双收！”随即中联重科董事长助理高辉接招，点名向文波“谎话连篇”、“道貌岸然”、“误导公众”、“恬不知耻”。

　　针对三一、中联纷争，《人民日报》上月刊发评论表示，打铁还需自身硬，没有哪家企业，能够靠恶意攻击对手来成就自身的伟大。

　　那么，三一中联之争的背后真相究竟为何？

　　企业同城之殇，三一迁都是被迫的吗？

　　头脑风暴，特邀企业家嘉宾

　　何真临 三一集团副总裁 《我与首富梁稳根》一书作者；

　　陈晓 新沪商集团总裁

　　前国美集团董事局主席 永乐电器创始人；

　　黄鸣[微博] 皇明太阳能董事长；

　　媒体观察员

　　仇勇 《环球企业家》副主编 该刊《三一恨别长沙》一文，曝出三一重工和中联重科多年恩怨；

　　石述思

　　财经评论员

　　风暴评论员

　　余明阳教授 上海交通大学[微博]安泰经济与管理学院党委书记；

　　苏小和； 财经作家；著有《中国企业家黑皮书》等作品；

　　刘春泉

　　泛洋律师事务所高级合伙人、商务部电子商务专家咨询委员会委员

　　风暴即将开始。

　　背后真相是什么？

　　观众：(鼓掌)

　　马红漫：何真临何总。首先问您一个问题，三一从长沙迁到北京，到底是不是被逼而走？

　　何真临：因为我们老板是个非常内敛的人，非常低调的人，像这些特别敏感的问题，是积淀在他心里的。连我们这些高管真是不知道，这次仇勇先生有幸能够接触我们公司四位董事，而且是特别高层的人，真是媒体的唯一的一次。所以您谈到这个问题的时候，我个人认为我们董事长不会说谎话，他们四位董事也不会说谎话。所以我个人认为这是真实的，

　　马红漫：就是三一恨别长沙这个报道还是真的反响蛮大的，看那个报道真的就像看一个谍战片一样。

　　仇勇：这篇报道其实是我们《环球企业家》最得力的一位记者岳淼他执笔写作的，我只不过做了一些幕后的工作，媒体的角色是客观公正地去进行报道，所以《环球企业家》在做这篇报道的时候，并不是站在三一的立场上来报道这件事情，我们只是来告诉大家一个部分的真相，为什么说是部分真相，因为这篇文章确实没有得到中联的回应，所以这篇文章当然是一个有遗憾的作品，我只能说我们了解到的事实，都在那篇文章中已经尽情展现了。

　　凡是有电器的地方，梁稳根先生都怀疑会自己被监听，所有他自己公司内部的董事会，要么在办公室外的长长的这个阳台上开，要么在他园区里面的一个小亭子里开，就像……

　　马红漫：这是他们自己的臆想呢，还是真的事实，有证据吗？

　　仇勇：三一内部给我们透露了两个事实，当这个梁稳根先生和这个一家企业的高管进行一个合同谈判的一个商务会谈的时候，第二周在网上就出现了全部的会谈的这些资料。那只有参加这会谈的少数的几个人才掌握这样的机密，所以说这个事实让三一本身他们是特别的震惊和害怕的。

　　马红漫：那也有可能是内部有奸细。

　　仇勇：那你可以用侦探小说的方法。

　　马红漫：我们可以打探去想像，

　　仇勇：第二个让我印象比较深的就是，我觉得梁稳根说了很多，这次真的是内心的剖白，就包括说我在长沙经历了这么多年的竞争对手对我的攻击，三一要学会唾面自干，别人把唾沫吐在你脸上的时候，不要擦去，这样别人不会解气，所以你只能让它，等它自然风干，这句话让我印象特别深刻。就觉得一个中国民营企业家，在中国现在这样的商业环境下，说出这样的这么悲情的话，近乎绝望的话，就是让人觉得近乎有点儿悲壮。

　　马红漫：这个绑架门能不能再给我们介绍一下，您了解到的所谓的绑架门。

　　何真临：关于绑架的事我描述一番，这事我是知道的。我们公子(梁在中)从美国回来不久，在公司工作一段时间以后，有一班人神秘地跟踪了他很久，最后把他的出入的习惯什么的，车号什么的都了解了。有一天当我们梁公子开着车准备往我们工厂去的时候，这个突然走出来两个人拦住这个车，说我们是公安局的，请你跟我们走一趟。当时梁在中的秘书是有一定公安经验的，曾经在公安队伍里面干过的，他一下就识破了这个东西，他说请出示证件，结果这个人那种惶恐，他就看出来了。据说当时他就一拳把这个人击倒了，赶快跑。结果我们公子就跑了，这个事情不蹊跷，最蹊跷的是这个案子一直没破，很神秘，不知道是谁干的，

　　那么这个人呢，有趣的就是他胆大包天到竟雇佣这个社会上的这个闲散人员来参与了这个绑架，然后这两个人呢，

　　结果就到公安局去投案自首。他一投案自首，不知道怎么那边主犯就知道了，当公安部门去捉询这个主犯的时候，主犯跳楼了。所以这是个无头案啊。

　　苏小和：我说几句，因为我是湖南人，我对中联重科对三一都比较了解，您看您这话里面就有漏洞，我知道中联重科的老板他在湖南当地，非常有人脉，这个是没有问题的。但是您的话里面的漏洞就在于，如果他在湖南真的有人脉的话，他干吗要假冒公安呢，他完全可以直接用公安的名义去抓人。

　　何真临：我没有说这是中联干的啦，我从来没说啦。我又没说这是中联干的，我说这是无头案啊。

　　观众：(鼓掌)

　　何真临：我没有说关联到中联，各位。

　　苏小和：两个企业有共同的特点，第一两个企业的产权相对都比较清晰，第二都是做着完全竞争的产业，所以在这个意义上，两家企业的竞争一定会做大市场。

　　苏小和：他们这些人就是什么呢？就是放大对方假想敌的思维。

　　马红漫：就是他们有那个受迫害的幻想症。

　　苏小和：绝对是的。

　　何真临：我真没有半点意味这一定是中联干的。最近我出来一本书，叫我与首富梁稳根，在北京首发，首发的里面就写了一个章节，叫一山两虎，这个一山两虎我专门写了这两个同城的竞争，我完全是站在客观的角度，为什么呢？因为梁稳根是我的挚友，詹纯新同样也是我的挚友。

　　仇勇：我们做媒体来说，我们不是法官来评判谁对谁错，我只能说大家可以去看过去那个报道，凡是公安机关它最后出了证据证明的，都是有结论的。如果没有被证明，没有结论的，那就是没有证明。就是有些案件我们不能指责说是同城竞争那个对手做的，但是有一些公安机关是给了结论的，是可以证明是(有人)做的。

　　马红漫：其实新闻事实已经比较清楚的，很多的事情我们想像不到，跟我们正常生活没有关系的事情还真的发生了，窃听门，绑架门真的有，但是不能够完全指向是另外一方。

　　片花一

　　两大巨头隔空骂战，为何双方火力全开？

　　P8余明阳：他们都在一个锅里捞饭吃，所以竞争会特别激烈，

　　P8黄鸣：我听到这些后脊梁发凉。

　　P6石述思：别的该管这事儿的人哪儿去了？

　　三一高调迁址，同城德比谁受损、谁得利？

　　P9何真临：树挪死，人挪活。

　　P17陈晓：肯定是出于它的商业考虑。

　　P17仇勇：其实我觉得受损最大的其实是中国这样一个形象，

　　第二部分

　　三一迁都为哪般？

　　马红漫：所以各位你们听下来这些事情，你们的感觉会是什么。

　　苏小和：我的最大的感觉是我要批评我的朋友仇勇，这个稿子到今天为止是个媒体事件，不是个法律事件，所以你最大的失职在于没有采访到中联重科，他的说法跟他们的说法如果放在一块儿，这个事就全了你知道吧，所以这个时候所有对司法事件的一种分析我觉得都不靠谱。

　　马红漫：好的，石老师呢？

　　石述思：我觉得无比地痛心，因为这两个著名的企业家，我都曾经担任过他们的评委，CCTV年度经济人物，我还都投过他们俩的票。一个是2011年的中联重科的老总，一个是2012年梁稳根先生，年份还挨着。颇有一些PK的意思，两个这么有影响力的企业的PK，最后介入最深的竟然是媒体，当然还有伟大的互联网，双方的高管进行深夜骂战，围观效果极佳。别的该管这事儿的人哪儿去了？中国诞生过一部核心的法律，叫反不正当竞争法。第二个如果在法律起不到应有的作用的话，至少这两个没有找法律，或者法律绑架案都是无头案，我们还有很多跟企业相关联的协会、组织，好像在这个过程中也缺位。同城劫怎一个晕字了得？

　　马红漫：陈总跟黄总你们都是企业家，你们听了这些企业恶斗的事情，你们的感觉是什么？

　　陈晓：我们从干企业的人角度讲，可能思考的是另外一方面了，假如我是三一的话，我会从另外一个角度去考虑，我离开湖南肯定有更大的利益，那我何必一定在湖南，同时我感觉那么大的企业，中国有句俗话叫在早先的时候是人比人，然后是人挤人，最后是人捧人，到了这样一个状态，按道理我们的企业家不应该变成现在报道之中所说的那个状态，

　　马红漫：刚才提到这些所有的，在何总和仇总所理解的事实，您觉得可信度有多少，

　　陈晓：我感觉50%以下。

　　马红漫：好的，谢谢，黄总。

　　黄鸣：我听到这些后脊梁发凉。

　　黄鸣：也没办法去评价这里头到底真实多少，但是这种情况很多，我也没法说绑架案还有所受到的这些到底是跟谁有关，反正是有人。到底是同城还是不是同城啊？还是另外一个企业，或者另外一波人，我觉得一点不重要，我觉得到了这种严重恐怖的程度，这是最重要的，我也很赞同石老师的意见，就是说这些管事儿人到哪儿去了，另外最后怎么去有人阻止吗？有人出来，或者最后解决吗？看不见。

　　余明阳：三一重工和中联重科的很多的老总高管都是我们的学生，都是交大的学生，这个事情真的还不是真的，我没法判断，因为我了解的信息不多，但有一条可以肯定，同城之间的恶斗这一定是普遍存在的现象。这个存在当中最核心的原因大概是我认为是三个原因，第一个原因争政府资源，就是实际上如果大家运作都非常地透明、客观，没有必要去争政府资源的话，你的总部放在哪里都一样，但其实政府资源给谁，或者说给谁多一点，这个影响会很大。第二个产品高度同质化，因为他们都在一个锅里捞饭吃，所以这个竞争会特别激烈，第三个这个监管缺位和行为失范，那么这三个原因放在一起以后，导致中国的这个同城之间，同行企业的竞争显得特别的惨烈。

　　马红漫：三一跟中联这个事情，如果扩散开来讲，那最后有人受益，有人受损吗，

　　陈晓：从商业角度去看，今天三一从湖南到北京，一定是一个高招，但是不应该是同城劫的一个，根本原因是同城劫，它这里可能是引发了，但是它到北京去，肯定是出于它的商业考虑。

　　马红漫：仇勇在你看来，这两家企业掐成这样，打成这样，有人收益，有人受损吗？

　　仇勇：双方都受损，其实我觉得受损最大的其实是中国这样一个形象，会给很多的外国投资者，包括海外的观察家会觉得中国是一个法制还不够健全，企业恶斗何时休的这么一个市场，

　　马红漫：但问题是，对于三一来说他们迁址到北京能解决这个问题吗？

　　何真临：我个人认为除了这个原因以外，我们的老板们都已经说了，国际化也是一个重要的原因，因为三一啊，中国有一句俗话叫树挪死，人挪活。你说同城劫是不是一个重要的原因呢？我相信我们董事长没有讲谎话的习惯，所以我相信是真的，但是我个人更重要的认为是国际化的需要。

　　马红漫：仇勇这边迁址到北京你觉得是一个解决问题的方法吗？

　　仇勇：当然不是了，谁要说是了，才是傻子呢。

　　马红漫：为什么呢？

　　仇勇：很简单了，因为商业利益还在同样一个战场上。

　　马红漫：您觉得其实问题还没有解决？

　　仇勇：远远没有解决。

　　马红漫：所以接下来想请我们现场的观众来做一个投票，我们尝试着对这些问题给出一个答案，在大家看来，三一的迁址到底能不能解决这个企业之间的阴招恶斗的问题，A双方应该能够解决，双方握手是告别内斗，B您的理解是惹不起躲得起，第三一个就认为是会更加激烈，大家拿起投票器来做一个选择，三二一请选择。

　　观众：(鼓掌)

　　马红漫：大多数的现场观众还是认为并不会因为三一的迁址就会让这个所谓的恶性竞争、阴斗的问题能够解决掉，还是会需要更多的、更合适的解决方法。其实跳开三一跟中联这样一个竞争关系之外，我们会发现类似于同城劫，类似于这种恶斗的问题在中国企业界从来都不少见。

　　片花二

　　龙头企业之争，竞争文化为何变成江湖文化？

　　陈晓：严重到员工可以打群架，然后争抢一个门店，

　　黄鸣：我是被别人斗，就像斗地主一样，

　　P14何真临：你们说这是假的，那你们就太天真了。

　　余明阳：中国需要什么样的场地，到底是拳击比赛，还是百姓打架？

　　道德、法律、媒体监督，谁能划出企业恶斗的底线？

　　苏小和：那我请问黄总您的道德底线在哪儿？

　　陈晓：可以用市场机制去惩罚，关键是市场这个机制在不在，

　　刘春泉：只要你尊重法律，尊重市场规律，完全是可以站着把钱挣了；

　　P15仇勇：经得起多大的诋毁就受得起多大的赞美，

　　P14石述思：不是对善的惩罚，而是对恶的纵容。

　　同城劫：企业恶斗何时休？《头脑风暴》，广告之后更精彩！

　　第三部分 为何江湖文化肆虐？

　　VTR2:

　　“既生瑜何生亮”。类似三一重工、中联重科这样爆发于同一城市、同处业界领先地位的企业德比大战，在中国并不少见。来自内蒙的蒙牛与伊利、深圳华为与中兴、宁波的杉杉与雅戈尔、青岛海尔与海信[微博]。同城同业德比大战，是两全其美，还是两败俱伤？先看龙头企业之争，手段招数：

　　暴力牌：牛根生刚离开伊利创办蒙牛时，曾下“血本”购买了当时主要街道的灯箱广告。但一夜过后，所有的灯箱广告都被人打碎，此案最终也未告破；

　　广告牌：加多宝以2亿元再度拿下“中国好声音” 2013年第二季独家冠名权，它的同城兄弟王老吉[微博]则向央视、湖南卫视[微博]投入广告费高达5亿元。双方基层业务人员也不止一次促销过程中爆发流血冲突；

　　民族情绪牌：去年10月，方便面巨头康师傅声称，有关康师傅是“日系血统”和“抵制康师傅”的信息，在互联网上被大量传播，幕后的主使者直指竞争对手统一集团。

　　中坤集团董事长黄怒波对此类现象愈演愈烈而忧心忡忡：企业家狗咬狗很悲哀，我们这一代企业家要学会反思。

　　同城劫：企业恶斗何时休？风暴，正在继续！

　　观众：(鼓掌)

　　马红漫：我们以三一和中联这样一个恶性竞争作为一个新闻由头，作为一个引子，但我们现场还有几位企业家，我们的黄鸣黄总还有我们的陈晓陈总，也想听一下两位企业家所经历的，或者你们所观察到的，类似于你觉得已经超出了正常的竞争底线的一些事情。好不好。黄总？

　　黄鸣：八年前吧。

　　黄鸣：当时孙先红蒙牛的副总给我看了(竞争对手)一份策划案，屠牛、宰牛、围牛、困牛，一堆的牛。当时真是，跟今天听到的一样，脊梁骨发凉。据说是六百多万(公关费)。后来反过来可能听说，这个最近蒙牛又用同样的这种事情，两家斗成这样的。而且都是背后的，都是由公关公司策划的。

　　马红漫：您自己的经历呢？

　　黄鸣：我自己的经历，我觉得比起这个就差了不少了。

　　马红漫：您一下是不是参加完我们这期节目以后，你一下心胸开朗很多？

　　黄鸣：是啊。

　　观众：(鼓掌)

　　马红漫：好，陈总这边。

　　陈晓：企业成长初期，这种争斗应该说比较普遍，严重到员工可以打群架，然后争抢一个门店，包括有一些品牌的一线销售人员，品牌相互之间的销售人员打架。但我感觉这些行为，在企业的初创早期都是有可能的，企业到一定的程度，实际上你这些行为所带来的后果和成本，比你得到的可能会更多，你失去的比得到的会更多。

　　马红漫：是不是您认为现在有所改善了？

　　黄鸣：没有改善，越来越厉害了，而且多元化，这个各种手段，文武全行全出来了，

　　黄鸣：不断的有皇明这个门，那个门，我给大家念念这个门，经销商门、辞职门、官司门、房地产门、泡沫门、多元化门、跑偏门，最厉害的就是省级干部贪腐门，土地廉价三千亩地廉价土地门，还有亲家门，偷税门，这些门都是一堆堆的。我们不是同城斗，我们甚至不是同行斗，因为我是被别人斗，就像斗地主一样的，根本就是没法儿……

　　观众：(鼓掌)

　　黄鸣：现在我跟你说六百万根本弄不起来门了。那么这种门这肯定是你们媒体的事儿，我告诉你，你们都跑不了。

　　马红漫：黄老师，淡定，淡定。

　　黄鸣：对吧。

　　观众：(鼓掌)

　　黄鸣：可是问题是你看看我的竞争对手，有哪一个被门过？

　　苏小和：如果说你的竞争触犯了法律，OK，打官司去。只要在没有触犯法律的情况下，所有的竞争手段都是可以的。

　　黄鸣：我强烈抗议。

　　苏小和：听我说完，我没说你。我就觉得您刚才一个最大的错误在于您把所有的媒体的对你的一种监督和表现……

　　黄鸣：监督吗？有媒体监督的吗？

　　苏小和：当然有，媒体有这个权力媒体第三权力你知道吗。

　　黄鸣：第三权力

　　黄鸣：如果犯法了，触犯法律可以去告，可以去法律打官司，没问题。我们坚决赞同，但是您回避了一个道德问题，我们现在中国的各行各业道德突破了那么多的底线，都是法律管不了的，你怎么办，你说道德问题没问题，除了法律有问题的，你可以解决，其他都没问题。这件事情是极端错误的，就是你们这些人误导了中国经济、中国社会。

　　观众：(鼓掌)

　　黄鸣：这是最大的错误。

　　苏小和：那我请问黄总您的道德底线在哪儿，您告诉我。

　　黄鸣：我的道德底线绝不做烂产品，绝不去坑人，绝不去搞别人。

　　观众：(鼓掌)

　　黄鸣：一切都明着来。

　　苏小和：那谁来监督你？

　　黄鸣：你来监督好了。

　　苏小和：OK，那不就得了吗。

　　黄鸣：你把我所有的监督，所有的这些人都把它当做监督，其中有监督，有诽谤，有无中生有，你为什么不把它分开。

　　刘春泉：今天好像到目前为止所有人都在讲法律，但是我觉得恰恰是我这个学法律的人没有抢到这个话题，我觉得包括这次三一迁都北京，我个人看法我觉得这是个苦肉计，因为中国确实是有法律的，并不像石老师说的，我们的反不正当竞争法在知识产权厅是一部经常用到的法律，而且判出了很多知名的案子。

　　石述思：举一个。

　　刘春泉：特别是里面的第二条，在没有法律依据的时候经常拿出来用，这是非常多的。

　　石述思：你必须举一个。

　　观众：(鼓掌)

　　刘春泉：必须举一个，那也很多，因为很多知名的。

　　石述思：举一个，举一个，求你了。

　　观众：(笑)

　　刘春泉：叫我一下拿判例的话。

　　石述思：你一个判例都没有。

　　刘春泉：比如说携程和黄金假日，这个它就是反不正当竞争法判的。

　　马红漫：好了，回到这个主题上。

　　石述思：终于找到一个，谢谢。

　　刘春泉：多了，非常多。

　　石述思：非常多，我打死都不承认。

　　黄鸣：怎么处罚的，判了多少钱？

　　刘春泉：中国的反不正当竞争法不是说没有问题，有问题的，中国反不正当竞争法为什么让各位企业家没有感受到它的威力呢，因为我们的判罚太少，所以你们都没有注意到。

　　黄鸣：判了等于没判。

　　刘春泉：那是另外一回事。

　　马红漫：所以刘律师我想现场来探讨这样的问题，你们如果说认为这些问题都有可能，我们说有可能是指向竞争对手的，为什么不通过法律手段来维护自己的权益呢？

　　石述思：法律像广告，关键看疗效。

　　观众：(笑)

　　刘春泉：这个话我觉得可以讲，我举一个例子。最近有一个案子，比如说我们的反垄断法执法，国家发改委最近公布了一个案子，其实是用价格法来做的，罚了一个亿，所以大家都知道，这个反垄断法很厉害，对不对？这是因为罚得多，但是我们说反不正当竞争法为什么各位都不知道呢，因为它判的钱实在太少了。

　　马红漫：所以刘律师，假如我们三一得这个企业代表人来找您，我把这件事情来给您，委托您去打这个官司，您觉得你愿意不愿意接这个活。

　　刘春泉：作为一个法律人来说，没有证据我是不能够完全相信你这些东西的，这是第一个层面，第二个层面作为一个企业的领导人来说，他不应该做法律判断，这不是他的工作，这是强人所难，就是我觉得梁稳根先生缺乏一个好的法律团队。

　　马红漫：您能通过法律手段来维护我们的权益？

　　刘春泉：可以，但是我正要说的就是这个问题，我觉得他们恰恰没有在法律上去做了，我这样跟大家讲，按照我的工作经验来讲，所谓的窃听门，包括在垃圾里面去找竞争对手的可能的商业机密，这种都是有的，在车里安装什么窃听器，这种在中国全世界一样，都有。但是问题差别在哪里？这个其实是你可以通过技术手段，通过法律手段把它进行防止流向……

　　马红漫：通过法律手段来找您来维护他们权益成功的概率有多大？

　　石述思：刘律师比我还傻还天真，请他具体参阅人民日报对这件事情的报道，有过一段对三一和中联重科的描述，你要知道像这么大一公司，不知道有刘律师说的法律，你可以侮辱他们的人格，你真的不能侮辱他们的智商啊。

　　观众：(笑)

　　石述思：人民日报对这件事情有一个无比精彩的描述，两个肯定都有庞大的律师团做支撑的企业，但是在常年纠纷的过程中，他们没有找法律，为什么？因为牵扯到很多因素。在长期的一段纠纷的过程中，有一个角色替代了法律登场，别闹了，不就是一个大侄子，一个儿子吗，闹啥呀。喝顿酒，或者是分开喝顿酒，劝劝这个，劝劝那个，别打了，这样的常年在这样的一个氛围里笼罩下的两个巨头，为了表面的和平，产生一个结果，有理的永远得不到伸张，没理的得到了纵容。这个时代最可怕的不是对善的惩罚，而是对恶的纵容。

　　马红漫：好，谢谢。

　　观众：(鼓掌)

　　马红漫：你觉得他说的是事实吗？

　　何真临：三一有一个庞大的法律团，三一本身的法务人员就有一百多人，哪有那么简单，上千亿的一个企业没有法律？

　　马红漫：但是为什么，正面回答我的问题，为什么没有去做法律方面的维权？

　　何真临：刚才石老师已经讲了，另外有些斗争也不是马上能够找到，你比如说我们公子这事，不是死，他的绑架，这个人后来死了，你怎么搞？它有很多突发的情况，你们说这是假的，那你们就太天真了。因为这你们可以到长沙市去查吗，这个可以查的，对不对。所以你们说这个也是假的，所以有些我希望我们今天以平等的身份来谈，好不好？

　　马红漫：好的，谢谢。

　　观众：(鼓掌)

　　马红漫：来律师要补充一下吗？来补充一下吧。

　　刘春泉：首先第一我声明一点，我不认为在中国法律是万能的，这个我认可石老师的意见，但是我觉得还是有很多事情，商业的事情它应该遵守商业本身的规律，包括法律，刚才我也注意到何总说到说，说他们有多少个法务人员，但是我这样说一句，就是说一个企业它是否真正的重视了法律，很好使用了法律，不在于它的法律人员有多少。

　　黄鸣：关于法律问题，企业大和小第一时间就想到就是法律，但最无奈的也是这一块，刚才我那么多门，我诉谁啊，我不知道是谁，这些年我一直不知道是谁。我起诉了，等于第二次、第三次在我伤口上再撒盐，因为这些门已经弄了一次了，然后等着要平息了，我再起诉，而且这个案子一拖就是好多年，一次次地撒盐，我受不了。第二个很多都是网上的，不知道哪儿冒出来的水军，我找谁去？

　　马红漫：好的，谢谢黄总。

　　观众：(鼓掌)

　　陈晓：我们同样是干企业的，黄总我刚刚听了你这个描述以后，我倒反过来跟你讲，因为你刚刚讲过，在你这个行业里面，别的品牌没有什么任何的门，只有你这个品牌有那么多的门，那这个是你必须要倒过来去反击它。

　　黄鸣：对，这都是很多很多社会的人问，为什么就你这么多门呢？无语。

　　(笑)

　　刘春泉：对于这些所谓的门，第一企业家要有胸襟和容量，这个时候的责任就是你的身份越高，责任越大，第二个我觉得这个企业家我觉得黄总这种也是一个悲情式的陈述，这个不是您的工作，这个工作应该交给专业的，您的法务部或者是外聘的专业机构去完成，这不是您的工作。

　　仇勇：第一句话送给黄总也送给三一，范冰冰说的好，经得起多大的诋毁就受得起多大的赞美，第二句话我们今天讲法律讲证据，这句话是送给我们这位法律专家的，我觉得首先你要讲重一个证据，是今天讨论的基础，其实是就是关于我们刚才披露的事实，都是在那篇报道中有了，但是听你刚才的发言，我觉得你没有看到那篇报道。

　　刘春泉：我看了。

　　仇勇：我觉得你没有看。

　　石述思：我觉得黄总一番话把今天的主题给改了，就是说相对于竞争对手媒体更可怕。

　　观众：(笑)

　　阴斗当下总难免？

　　马红漫：我们听到这些事件之后，总是希望能够通过法律手段，通过诉讼的手段来解决它，但是讨论结果好像感觉法律很无力，是不是可以得出这样一个结论，就是在现阶段中国的企业的这种恶斗或者是阴斗很难避免，是不是这是我们一个我们必须要接受的无奈的结果呢。

　　余明阳：我们首先应该承认，这个现象一定是存在的，同城竞争存在的，那么接下来讨论的问题就是为什么会有这样的现象存在，这个现象今后怎么来解决，

　　马红漫：竞争当中使用一些阴招，您觉得这个合理吗？

　　余明阳：这个当然不合理，但是它一定有，黑格尔说存在的就是合理的，它一定有它存在的某一种这个土壤。其中很重要的原因之一就是中国的很多企业在发展过程当中，有很多的原罪。实际上如果企业运作一切都是很透明的，非常规范的，你再来披露也无所谓，它里面运作当中本身有很多的原罪的一些因素，所以它很多事情是经不起揭露的，即便这个节目做完，我想在未来的五年、十年当中，包括同城的竞争和恶斗甚至阴招，我想还会存在。但是我觉得把这个问题暴露出来，本身让它暴露在阳光之下本身就是解决问题的一个最好的前提。

　　马红漫：好的，谢谢。

　　观众：(鼓掌)

　　刘春泉：我觉得今天这个讨论，东方企业家和西方企业家一个非常大的不同，当我遇到一个外国客户的时候，他总是在问我，中国法律是怎么规定的，然后我们这个事情在中国法律上该怎么办，我甚至可以说，我的法律意见可能会决定他这笔投资在中国做还是不做。当然我会根据我的律师职业道德。

　　马红漫：但是尊重法律能不能解决问题呢？

　　刘春泉：我认为尊重法律不能解决全部的问题，但是可以解决大部分的问题。

　　陈晓：我们从另外一个角度去看问题，这个同城劫，假如说这个事情是单项的，那么对方那个企业，它今天是个上市公司，从投资者的角度，这样的企业你该不该投资呢？不应该。该不该上市呢，不应该，该不该去买它的股票呢，不应该。假如咱们说假如啊，所以是可以用市场机制去惩罚，关键是市场这个机制在不在，假如这个机制在的话，我相信这个东西会有结果。

　　黄鸣：陈老师我再问你，我是所有的不去攻击别人，就是不做暗事，从来不做暗事，老被别人攻击，你投不投我呢？你可能不敢投我。

　　观众：(鼓掌)

　　陈晓：假如说这个行业之中只有你被攻击，没有别人被攻击，就不敢投了。

　　马红漫：水至清则无鱼。你也不能太干净。我们讨论到现在，好像听到两个让我们非常悲观的结论，第一个觉得法律无力，第二个觉得这个世界没好人，真正标榜自己是好人的人，反而不让人相信。

　　仇勇：所以我觉得今天讨论的非常有意义的一个话题，也是接着陈总的话说，在这样的情况下，当对方使阴招，你除了比对方更坏的话，有没有别的方法可以做。

　　黄鸣：我有。

　　仇勇：请黄讲一讲。

　　黄鸣：现在我的结果是，也可能你不投我，投我的少了，但是买我的多了好几倍。

　　马红漫：好，谢谢。

　　观众：(鼓掌)

　　马红漫：小和跟余老师这边。

　　苏小和：这个我的观点很奇特的，我觉得不管是一个组织也好，是一个企业家也好，还是一个人也好，当他把那种美好的道德挂在自己脑门上的时候，我对他打一个巨大的问号，不管你是谁，比如黄总。

　　马红漫：小和这样，你不要切悲观了，没必要。小和这个对于现在来讲，

　　马红漫：我们这种现阶段的这种企业竞争演变成这种江湖文化或者恶性竞争，你觉得到底有没有可能避免？

　　苏小和：其实刚才陈总已经说了，这是一个过程，竞争它是个市场行为，我觉得今天的三一跟中联重科它竞争不管它是恶性的还是怎么着，它一定会有利于双方。不信你去无试。

　　刘春泉：我觉得今天谈的这个行业其实是一个市场化竞争的行业，在这个市场化的竞争行业当中，只要你尊重法律，尊重市场规律，完全是可以站着把钱挣了，所以我刚才说我觉得三一它是一个苦肉计，它是以这个为名头迁到北京，这个新的竞争环境不一样，但是有一个好处在哪里，就是北京、上海这样的法制环境那肯定是要好很多，这里面的人才环境，整个的社会的商业秩序那完全是不一样的，在这里如果你再遇到问题，像过去一样那种思维的话，那可能就是行不通的了。我觉得石老师有点儿过于悲观了，你这种悲观对于我们很多兢兢业业地在做着审判工作的法官来说是不公平的，你可以看一下微博上我们这些法官关于很多案件的讨论，当然由于法律的原因，他们判出来的赔偿可能不高，但是大部分案件，特别是知识产权案件，我可以说应该还是得到了比较好的处理。

　　观众：(鼓掌)

　　黄鸣：苏小和老师不相信企业有善，我劝您耐心看，

　　余明阳：关键是个什么问题呢？就是中国需要什么样的场地，到底是拳击比赛，还是百姓打架？

　　马红漫：对。

　　余明阳：就是实际上在拳击比赛当中，出阴招也有，因为人打急红眼的时候，他也会有，这个时候有裁判。

　　马红漫：咬耳朵。

　　余明阳：这个时候有裁判，也有咬耳朵的，是吧。那么老百姓打架的时候你死我活的，那么实际上现在中国需要的是一种正儿八经的拳击比赛，所以这里面拳击比赛当中，打的时候出点儿阴招，实际上在发达国家当中也存在，那么关键是干预和人们的一种这个道德水准的提升。

　　马红漫：但是我们还想听一下现场的观众你们的看法，我们再做一次投票，就是在现场的观众你们看来，你们觉得我们中国的企业竞争，到目前为止，在我们的现阶段能否避免所谓阴斗、恶斗的问题。A是能避免，B是无法避免，C现在可能还是没办法避免，但是将来咱们还是能走出来的，好吧，我们来做一下，三二一，请投票。

　　观众：(鼓掌)

　　马红漫：尽管我们看到很多无奈的事实，但是现场的观众总体来说是这样一个观点，就是说道路虽然有点儿曲折，但前途是光明的，所以在我们下面的讨论当中，我们尝试着去找这样一个所谓的光明的前途，

　　片花三

　　世界市场大舞台，一山能否容二虎？

　　P20陈晓：第一，我不和你玩阴的；

　　何真临：梁稳根说连华尔街都报道了中联和三一的竞争，这是我和詹纯新(中联董事长)的耻辱；

　　商业文明，如何塑造？

　　P22仇勇：让市场决定成败，让竞争选择赢家；

　　P23余明阳：要走得快，一个人走；要走得远，大家一起走。

　　石述思：财上平如水，人中直似衡。

　　何真临：共造我们中华民族复兴第一的品牌和产业。

　　纵观全球商业世界，竞争企业共生共存现象并不少见；在日本，液晶面板三巨头东芝[微博]、日立和索尼，为应对韩国三星[微博]、LG的挑战，不惜抱团取暖，成立合资公司，发挥各自技术特长协同竞争；在德国，可以同时拥有奔驰、宝马、奥迪这样的世界级汽车品牌；在美国，可口可乐、百事可乐也曾怀有过“一山不容二虎”的心理，但最终还是通过理性竞争，与对手逐渐形成第一阵营，把其它对手远远抛在身后。

　　蒙牛创始人牛根生曾说：竞争最高境界是合作。

　　世界市场大舞台，能容得下两个中国巨头共舞吗？商业文明，如何塑造？风暴，正在继续！

　　商业文明 如何塑造？

　　马红漫：我想请我们在座我们的嘉宾写一下题板，在你们看来在中国要重树商业文明的话，究竟我们应该如何去做，

　　首先不违法。

　　陈晓：对。这个法还是一个最根本的。

　　马红漫：就是我们承诺不首先使用核武器，可以吗？

　　陈晓：很多道德实际上还是比较抽象的，法是根本，只要不违法，什么事都可以做。倒回来讲，假如我今天是三一的话，我认为我做了一个很明智的决定，第一它很清楚，我不和你玩阴的，我也不玩阴的，它这个姿态很清楚。第二我走国际化了，第三一定还有其它的经济收益才会做出这样一个重大的决定，因为它不是个小企业。

　　马红漫：希望大家能够都不违法，就可以保证基本的商业……

　　陈晓：商业秩序。

　　马红漫：商业文明。

　　能否上演将相和？

　　马红漫：何总吧，良性竞争，但是这其实是一个很空的一句话。

　　何真临：不空，为什么不空呢？因为我又要爆一点料，而且我告诉大家一个最大的爆料，董事长最近在一个高层的会议上，这样的自责过，他说连华尔街都报道了中联和三一的竞争，这是我和詹纯新(中联董事长)的耻辱，所以我觉得他还是很痛心这件事的。这是一个事，第二个因为我准备离开三一，老板跟我最后一次谈话的时候就问我，我们和中联的竞争如此的激烈，有什么办法解决。我说我们两家如果联起手来共同维护这个秩序的话。他说怎么联手啊，我说可以参股啊，他说这个事试过没有效果。知道吧？

　　马红漫：做过没效果。

　　何真临：做过没效果，但是到底怎么做过我就不知道了。

　　马红漫：这也是一个很大的爆料。

　　何真临：恶性的竞争是两败俱伤，我并不是认为一定是三一就得了利，或者是中联就得了利，两败俱伤，我真是痛心疾首。

　　马红漫：何总您越讲我们觉得越凄凉，已经这么多人在中间当和事老了，最后都没和了，然后您在而呼吁一个良性竞争，它能解决吗？

　　何真临：我们董事长还讲了一句话，他说可口可乐和百事可乐，如果可口可乐讲，百事可乐里面有致癌的，那完了，那么马上可口可乐又讲百事可乐里面那有致心脏病的，那不又完了吗，结果两家没有这种恶性的东西，而且两家都成为了世界的巨头。这就是我个人对我们董事长的解读，和我认为他的内心深处还是有这种愿望的。

　　马红漫：好的，谢谢，谢谢。

　　刘春泉：我再补充一个可口可乐和百事可乐的一个真实的案例，2006年的时候，可口可乐有三个员工拿了它的一些商业机密文件再加上一个新产品的样品，发了一封信给百事可乐，要卖给它，要多少钱。百事可乐接到这个之后，那按照我们中国现在很多企业的做法，肯定是买下来了。结果它的做法是向FBI(联邦调查局)进行举报，然后两家企业一起把这三个人给抓起来，最后都判了刑，而且判得很重，你看这是在我们商学院我觉得应该要尽量地推广这种案例，这是两个企业之间正当、良性竞争的一个典范。

　　何真临：对对对，所以律师的发言也佐证了我未来的商业文明一定会走向良性竞争。

　　观众：(鼓掌)

　　马红漫：但是我们从A走到B要走多久，怎么样走过去。黄总？

　　黄鸣：这是一个需要明战胜案。

　　马红漫：明战可以理解，胜案什么意思呢？

　　黄鸣：就是胜利的、成功的案例，比如说我这个案例，以后大家买得越来越多，然后攻击我越来越没用，以后大家都不攻击我了，以后大家都会学我了。

　　马红漫：好的，希望我们从现在开始就开始买皇明，谢谢。

　　观众：(鼓掌)

　　马红漫：余老师。

　　余明阳：可口可乐跟百事可乐打了好几个事件，它是痛定思痛，打到最后，谁也打不动了。18世纪到19世纪期间，实际上美国包括可口可乐和百事可乐经历过数次屡屡出阴招的这个竞争，一直到了20世纪初的时候，西方出现一个扒粪运动开始，那个时候大量披露这个西方的这个运作当中的不规范。

　　马红漫：所以媒体的作用其实还很重要。

　　余明阳：对，很重要的。那么实际上，其实企业当中最后也感觉到，实际上再打下去的话，对谁也没好处。就是可口可乐死掉了，可乐整个这个行业整个就萎缩，百事可乐其实也是个输家，所以到最后它一定是个互胜的过程。但是我倒是建议，这种互胜过程也不能够把所有的把这种血腥全部抹煞掉了，如果真的大家互相全部联手垄断市场的话，这个对消费者和老百姓来说恰恰又是另外一个悲剧。

　　马红漫：是，所以我们在讨论如何去解决恶战的同时，也需要去讨论另一个问题，就是良战是什么样的概念。

　　余明阳：对，良战是要有的。所以痛定思痛，它一定要有痛的过程，中国(企业)现在还没有一个痛到底的时候。

　　马红漫：权力退出市场，权力遵守法治。

　　市场竞争交给顾客，违法乱纪交给法治，没有别的渠道，这样我们的良性竞争才会开始真正的启幕。你的律师才会有真正的尊严，你光表扬法官是没有用的。

　　仇勇：我的观点跟石老师的也有一定相似之处，厘清政商关系，就是政府资源不要变成企业竞争的一个非常大的可获取的一个优势， 18世纪的时候，那时候朝鲜王朝有一个非常著名的叫第一商人叫林尚沃，他的故事后来被写成了小说，也拍成了电视剧叫《商道》。在一次争夺这个人参交易权的时候，所有其他企业都是在贿赂朝廷的权贵，

　　当一个官员向你索贿的时候，你怎么拒绝他？林尚沃的答案是什么？说假如国家需要我，不管是救济、救灾怎么样，我可以把我的企业奉献给国家，但是如果您个人觉得要希望私相授予来谋取更大的利益来说，我认为这样做对大人您来说并不安全，并不好。当然可能电视剧有美化的成分，然后这个权贵其实后来放弃了这么一个索贿的过程。

　　马红漫：所以您的结论呢？

　　仇勇：应该让市场决定成败，让竞争选择赢家，不能和政府沾边的生意都是好生意，和政府不沾边的投入到市场中的都变成了红海。

　　石述思：然后在这个前提下它会形成它想要的商道，韩国的商道书有十个字，非常的重要，财上平如水，人中直似衡。

　　马红漫：什么意思？我听不懂。

　　石述思：财上平如水，平，公平，直，正直，成为韩国的商道，日本的商道，外圆内方士魂商道。

　　马红漫：公平正直，好，谢谢。刘律师。

　　观众：(鼓掌)。

　　刘春泉：我说的一个是尊重法律与每个人有关，然后就是说要培养良性的竞争文化，如果说我们每一个人用法律的眼光去审视每一件事情，那我们就会对那些违反法制的事情进行批判，会形成一个舆论压力，会形成一个崇尚法制的这样一个环境，这个环境一旦形成之后，也就实际上就行了我们下面的这个良性行政的一个大环境。所以我觉得这个是我们大家应该共同努力的方向。

　　观众：(鼓掌)

　　寄语中国企业家

　　马红漫：好的，到今天节目最后一个环节，我们针对类似于这样一些两个企业，同城企业，同城劫，假如有机会和啊它这些企业家进行沟通，你们会给一个什么样的话，像一个朋友一样来讲给这些企业家呢？

　　石述思：八个字好吗，远离权力，珍爱生命。

　　观众：(鼓掌)

　　余明阳：我会说这么句话的，要走得快，一个人走，要走得远，大家一起走。

　　马红漫：OK，谢谢。

　　观众：(鼓掌)

　　苏小和：我会对詹纯新说一句话，你现在是企业家，不是官员。我会对梁董事长说一句话，别想当官，好好做企业家。

　　马红漫：好，逻辑是一样的。

　　观众：(鼓掌)

　　刘春泉：我觉得呢我会讲就是说，向市场要效益，还是要用法制去营造企业长远的一个竞争环境。

　　马红漫：好，谢谢。

　　观众：(鼓掌)

　　陈晓：我想说的是三一离开湖南是明智的，到北京新的开始。

　　马红漫：希望它能一路走好。

　　观众：(鼓掌)

　　马红漫：黄总。

　　黄鸣：逃离红海竞争。

　　马红漫：找自己的蓝海去吧。

　　黄鸣：创造新的品类。

　　马红漫：好，谢谢。

　　仇勇：其实我想说我对这样的企业家说，我说你应该把你的故事告诉媒体，这不是因为我站在媒体的立场上说，大家可以看到当法律救济的渠道失效或者说没有起到作用的时候，告诉媒体是一种解决方案。有很多企业我相信即使做恶不敢轻举妄动，所以什么时候休不知道，但是我觉得不可能再恶化下去了。

　　马红漫：好的，谢谢。

　　何真临：其实我也有权利讲这这句话，

　　何真临：我会跟两位董事长说，

　　何真临：两位朋友希望回到良性竞争的轨道上来，握手言欢，共造中国工程机械的未来，共造我们中华民族复兴第一的品牌和产业。这是我要讲的。

　　观众：(鼓掌)

　　马红漫：好，谢谢。

　　马红漫：在今年的电影贺岁档上有一部大片，就是李安拍的这个少年派，在这个平静的大海上的时候，少年派跟他对面的孟加拉虎大家都想去把这条船给占下来。但是当暴风雨来临的时候，他们才发现合作才能够共同抵御住暴风雨。我们希望类似于三一这样一种出走的事情，对于我们的中国很多还处于阴斗、恶斗当中的企业来说，能够形成一场暴风雨，大家一起和谐，用良性的竞争来推动我们商业文明的建立，让我们一起去努力。好，感谢您收看本期的头脑风暴，下周同一时间再见。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。