电力体制改革暂无解

　　葛洲坝重组后从电力勘察规划到施工监理的“通吃”，令其披上新垄断外衣，这让以打破电力垄断为主要宗旨的电力体制改革再度蒙上阴影。

　　对于国资委主导的主辅分离改革方案，原国家电监会主席邵秉仁对《财经》记者直言，今天的电力体制改革已经脱离当初市场化改革的初衷，正在走回头路。

　　2002年五号文件的出台，标志着中国电力体制改革正式启动，当时确立了“厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网”四大改革任务。国家电力公司被拆分，形成了目前的两家电网公司（国家电网、南方电网）、五大发电集团（华能、大唐、华电、国电、中电投）和四家辅业集团（葛洲坝、水电建设、电力顾问、水电顾问）的格局。

　　但发端于九年前的电力体制改革浅尝辄止。在基本实现“厂网分开”后，由于涉及各方利益，电改遭遇极大阻力。“主辅分离、输配分开、竞价上网”的目标，始终是电改进程中的坚固堡垒，无法攻破。

　　“改革初期比较天真，以为拆拆分分就可以，实际上根本达不到竞争和改革的目的。”厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强对《财经》记者评价。

　　2004年底，当时的电力改革领导小组曾拟定《电力主辅分离改革实施意见》提交至国家发改委，发改委随后将第一份成形的主辅分离改革方案上报决策层。然而，就在方案出台前夕，“电荒”开始蔓延中国并持续达两年之久，该方案被迫流产。

　　2007年，由国资委主导的《电网主辅分离改革及电力设计、施工企业一体化重组方案》再次上交，提出将电力设计、送变电施工等从电网公司划分出去。这一方案在各大部委间达成一致，随后提交至国务院。

　　岂料第二年南方遭遇雪灾，消息人士称，国家电网和南方电网两大电网公司紧急向国务院递交报告，称电力设计、施工、修造等电建企业与电网关系紧密，不应作为辅业剥离，否则面临突发情况将无法高效抢险，影响到国家正常的电力建设和维护。高层对此批示“进一步论证”。

　　电网主辅分离此次再被推上前台。2010年9月，获得电力体制改革工作小组通过后，新主辅分离方案于11月上报国务院，并在今年初获得批准，明确由国资委负责组织实施。

　　“事情发展到今天，谁还弄得清电网的辅业到底是什么？”林伯强说，在“电网主辅分离”推进过程中，如何清晰界定电网企业的“主业”和“辅业”，始终是一个难题。

　　去年，国家电网如愿收购国内电气设备龙头企业许继电气（000400.SH）和平高电气(600312.SH)，这桩电网企业对上游辅业资产的逆流收购，立刻在业内引起轩然大波，亦引发人们对电力体制改革“主辅分离”是否还能遂意进行的猜疑。

　　林伯强称，现实情况较几年前更加复杂，国家电网的金融业务和房地产业务均越做越大，“这到底是主业，还是辅业，到底要不要剥离？”

　　林伯强的观点是，如果所做辅业没有依靠主业构成垄断，也没有亏损，就没有非要剥离的必要。

　　不过，主辅不分造就了电网企业“集标准制定、设备制造、采购、招投标等多重角色于一身”，监管其间利益关系将变得难上加难。

　　有消息显示，勘测设计、电力修造和电力建设企业将被分离，而送变电公司和宾馆、医院等“多经”企业不在这次分离范围。对于国家电网而言，输配电工程仍被保留，中国电科院、国网电科院将被剥离。

　　多位电力改革专家表示，如果电力体制改革不触及价格，国家发改委仍不放开上网电价，其他任何类型的改革无异于隔靴搔痒。“价格不动，其他改革都是瞎掰，没有效率。”

　　不便具名的资深电力分析师向《财经》记者表示，要厘清主辅才能厘清电价，只有先厘清公司业务边际，才有可能算清成本。但电力企业的产业链延伸越来越多，复杂局面造成成本更难以计算。

　　林伯强则说，没有市场化的电力价格，电力体制改革只会在畸形中发展。“现在，无论是上网电价，还是销售电价，甚至新建电站都要发改委批准。”

　　这亦是业界的共同看法。在缺乏市场调节机制的电力体系下，主辅分离很有可能重蹈覆辙，“换汤不换药”地由一个臃肿主体变成另一个臃肿主体，不大可能取得实质性成果。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。