长江商报消息●长江商报记者徐佳
主板IPO被否两年，香港唐氏家族携旗下掩膜版公司深圳清溢光电股份(600184)有限公司（以下简称“清溢光电”）向科创板发起冲击。
招股书显示，此次清溢光电拟公开发行新股不超过6680万股，募集资金逾4亿元投入两大与主业相关的募投项目。
长江商报记者注意到，前次冲击主板IPO时，清溢光电曾因2016年业绩下降近三成而被市场质疑其持续盈利能力。从此次招股书披露的数据来看，报告期内清溢光电业绩先降后升，其中2017年公司归母净利润和扣非净利润分别较上年减少15.5%、14.56%。2018年该两项指标同比分别增长62%、79.7%。
值得一提的是，随着去年3月份清溢光电创始人唐翔千的去世，其子女唐英敏、唐英年兄妹作为遗嘱执行及受托人，结为一致行动人，目前通过控制香港光膜100%股权共同控制清溢光电92.625%股份的表决权，为公司的实际控制人。
其中，唐英敏早在2008年开始就担任清溢光电董事长一职，公司长期由唐英敏负责经营和打理。唐英年曾在1991年至2011年期间历任香港特区政府立法局议员、行政会议成员、工商及科技局局长、财政司司长，政务司司长。
报告期内业绩先降后升
资料显示，清溢光电前身清溢有限成立于1997年8月，2008年公司进行股份制改造。自成立以来，清溢光电一直从事掩膜版的研发、设计、生产和销售业务，是国内成立最早、规模最大的掩膜版生产企业之一。公司产品主要应用于平板显示、半导体芯片、触控、电路板等行业，是下游行业产品制程中的关键工具。
早在2015年，清溢光电就筹划A股IPO，2017年4月IPO上会被否。两年后，清溢光电出现在科创板受理名单之中。此次清溢光电拟公开发行新股不超过6680万股，募集资金项目总额7.66亿元，预计使用募集资金投入4.025亿元，分别用于合肥清溢光电有限公司8.5代及以下高精度掩膜版建设项目以及合肥清溢光电有限公司掩膜版技术研发中心项目。
长江商报记者注意到，再度冲击A股IPO的清溢光电盈利能力并不稳定。
财务数据显示，2016年至2018年，清溢光电分别实现营业收入3.15亿、3.2亿、4.07亿，归属于母公司所有者的净利润分别为4573.6万、3865.8万、6265.48万，扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别为3631.34万、3102.63万、5576.84万。
其中，2017年清溢光电归母净利润和扣非净利润分别较上年减少15.5%、14.56%。2018年该两项指标同比分别增长62%、79.7%。
不仅如此，在前次冲击IPO时期，清溢光电的持续盈利问题就备受市场质疑。招股书显示，2014年和2015年，清溢光电扣非归母净利润分别为4600.87万元、5147.12万元。2016年公司扣非归母净利润下降幅度达到29%。
对于2017年业绩再次出现下降，清溢光电表示，主要原因系公司高端石英掩膜版产品已达到产能瓶颈，销售收入增长受到产能不足的限制，而新购置的生产设备因设备调试、产品认证周期较长，尚未释放产能，但新增折旧费用764.58万元；产能瓶颈导致公司整体规模效应降低，期间费用保持增长，公司净利润较上年有所下滑。
而去年业绩增长较快主要原因系随着新增生产设备开始释放产能，以及公司制程能力、工艺水平的提升，公司在中高端掩膜版的产能瓶颈得到有效缓解，而下游平板显示产业、芯片半导体产品的掩膜版需求持续旺盛，公司营业收入受石英掩膜版产销量水平的拉动获得27.55%的增长，同时单位制造费用和期间费用率水平均有所下降，净利润增长速度高于营业收入增速。
从毛利率表现来看，报告期内清溢光电主业毛利率也呈现出先降后升的状态。2016年至2018年，公司主营业务毛利率分别为31.87%、28.94%、29.72%。其中，石英掩膜版收入占比分别为67.06%、68.68%、76.65%，毛利率分别为27.11%、25.04%、26.54%；苏打掩膜版收入占比分别为29.47%、28.86%、22.2%，毛利率分别为40.68%、36.59%、39.91%。其中，2017年公司两大主营产品毛利率均有所下降，带动当期主营业务毛利率同比下降2.93个百分点。即使去年毛利率有所上升，但仍不及2016年水平。
供应商及主要客户存“双高”风险
从上下游情况来看，清溢光电还面临着供应商和主要客户相对集中的问题。
招股书显示，清溢光电主要原材料行业集中程度较高，供应商数量较少，但供应相对充足。报告期内，公司向前五大供应商采购原材料的金额分别为11959.34万元、12244.32万元、16433.78万元，占当期原材料采购总额的比例分别为82.98%、81.6%、84.02%。未来如果主要供应商的经营状况、业务模式、交付能力等发生重大不利变化，短期内将对公司的正常经营和盈利能力造成一定程度的影响。
与此同时，报告期内，公司向前五大客户销售金额分别为15358.12万元、14522.28万元、19531.62万元，占各期营业收入的比例分别为48.81%、45.47%、47.95%，销售客户相对集中。如果未来公司主要客户的经营状况出现不利变化或主要客户对公司产品需求下降，将可能对公司业务经营和盈利能力造成不利影响。
此外，应收账款占比较高也对公司资产流动性产生一定影响。截至各报告期末，公司应收账款账面价值分别为8707.76万元、9261.84万元、12654.08万元，占总资产比例分别为17.32%、15.14%、18.43%，占当期营业收入的比例分别为27.7%、29%、31%。同期，公司应收账款周转率分别为3.6、3.55、3.72，整体呈上升趋势。
长江商报记者还注意到，在拟登陆科创板的企业中，清溢光电的研发投入力度并不算高。报告期内，公司研发费用分别为1412.82万、1586.08万、1667.57万，占当期营业收入的比例分别为4.49%、4.97%、4.09%。
由于掩膜版行业尚无A股上市公司，清溢光电将新三板挂牌公司路维光电作为同行业可比公司。
招股书披露，报告期内，清溢光电的营业收入约为路维光电的3倍，期末销售人员为路维光电的1.3-1.4倍，员工总数约为路维光电的2-2.5倍。公司各项期间费用金额均高于路维光电。
但2016年至2018年上半年，路维光电研发费用率分别为6.64%、7.25%、5.91%，均超过5%。
此外，报告期内，掩膜版行业全球领域的领先企业福尼克斯的研发费用分别为2165.4万美元、1,586.2万美元、1,448.10万美元，研发投入保持在较高水平，研发费用率分别为4.48%、3.52%、2.71%，研发费用率呈下降趋势。
公司认为，尽管研发投入较福尼克斯仍有一定差距，但公司研发费用率水平整体高于福尼克斯，且研发投入保持稳步增长趋势。
股权结构方面，唐氏家族对于清溢光电持有绝对控制权。招股书披露，清溢光电原实控人为唐翔千，2018年3月唐翔千去世，其生前通过控制控股股东香港光膜的股权间接控制公司92.625%股份的表决权。根据唐翔千先生遗嘱，唐英敏、唐英年兄妹为遗嘱执行及受托人。二人结为一致行动人，目前通过控制香港光膜100%股权共同控制清溢光电92.625%股份的表决权，为公司的实际控制人。
据了解，唐英年曾在1991年至2011年期间历任香港特区政府立法局议员、行政会议成员、工商及科技局局长、财政司司长，政务司司长。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
